Почему ошиблись судьи Уваров и Павлов?

ЧЕМПИОНАТ РОССИИ.
СУПЕРЛИГА. Мужчины.
Плей-офф

Сегодня в Белгороде и Краснодаре пройдут третьи матчи полуфинальных серий. Перед ними "СЭ" вновь вернулся к теме судейства, которая стала едва ли не центральной в плей-офф-2011.

За разъяснениями корреспондент "СЭ" обратился к председателю Всероссийской коллегии судей Сергею Титову.

- Многие болельщики и специалисты считают, что арбитры напрямую повлияли на исход четвертьфинала между "Зенитом" и "Ярославичем", а также на результат второй полуфинальной игры между "Динамо" и "Локомотивом-Белогорьем"…

- Прежде всего хочу сказать: нагнетать обстановку вокруг эпизодов, где имели место судейские ошибки, - это в любом случае неправильно. У людей создается ложное впечатление о наличии "заговора" против того или иного клуба. А это не соответствует действительности. Идет ожесточенная борьба с участием классных команд. Конечно, в ней порой случаются ошибки. В том числе и судейские. Но это неотъемлемая часть любого спорта, где есть судьи. Полностью избежать данной проблемы невозможно. Арбитр не робот и наблюдает за игрой не в замедленном повторе, как телезрители, а в режиме реального времени. Главное - чтобы не было предвзятости. А фактов, подтверждающих ее наличие, в распоряжении федерации нет.

Теперь что касается упомянутых вами эпизодов. В Казани при счете 14:14 в пятой партии (напомним, что перед этим "Ярославич" упустил тройной матч-бол. - Прим. А.Б.) первый судья Олег Уваров действительно грубо ошибся, зафиксировав аут при атаке Семена Полтавского. Как показал видеоповтор, мяч при приземлении целиком находился внутри площадки. Что помешало Уварову это увидеть? Скорее всего, то, что в момент атаки его внимание было сосредоточено на ногах Полтавского, не имевшего права заступать за трехметровую линию. Уваров просто не успел перевести взгляд на противоположную сторону площадки и полностью доверился флаговому Игорю Чернышову. А тот без раздумий показал аут.

Чем руководствовался Чернышов, сказать сложно. На всех матчах плей-офф работают нейтральные флаговые. И подозревать Чернышова, представляющего Тверь, в симпатиях к "Зениту" у Уварова не было оснований. Другое дело, что он вполне мог подозвать Чернышова к себе и спросить, насколько тот уверен в своей правоте. Таким образом, Уваров погасил бы разгоревшиеся страсти. И если бы он понял, что четких оснований для принятия решения о месте приземления мяча нет, теоретически имел право повторить розыгрыш.

Не воспользовавшись всеми этими возможностями, Уваров лишь усугубил допущенную им же методическую ошибку. За что и понес наказание - вместе с Чернышовым он отстранен от обслуживания матчей чемпионата России до конца сезона.

- Но сезон уже почти завершен. Не кажется ли вам, что наказание получилось формальным?

- Любые санкции налагаются не произвольно, а исходя из соответствующей шкалы. При этом перед началом каждого сезона ВФВ заново утверждает списки арбитров, обслуживающих матчи чемпионата. Если федерация решит, что Уваров и Чернышов не должны быть допущены к следующему сезону, их к нему и не допустят. Ну а о более суровом наказании - то есть о пожизненной дисквалификации - можно было бы говорить только при условии доказанного факта коррупции.

- Будет ли подвергнут каким-либо санкциям судья Александр Павлов, напортачивший в четвертой партии матча "Динамо" - "Локомотив-Белогорье"?

- В настоящее время Контрольно-квалификационная комиссия внимательно изучает видеозапись спорных эпизодов этой игры, на основании чего выставит оценку судейской бригаде. Уже сейчас ясно, что при счете 19:18 в пользу "Белогорья" мяч после атаки Тараса Хтея задел Петера Вереша. Значит, Павлов ошибочно присудил очко "Динамо". (В позавчерашнем номере "СЭ" этот эпизод был описан не совсем верно: во второй "зоне" у "Динамо" блокировал именно Вереш, а не Данте. При этом венгр сделал вид, что касания не было, начав обниматься с партнерами, а бразилец, как справедливо подметили представители "Белогорья", невольно сигнализировал, что мяч все-таки задел блок. - Прим. А.Б.) Мягко говоря, спорным выглядит и решение тут же показать Хтею желтую карточку за разговоры. Если капитан продолжает споры с судьей уже после того, как его попросили занять свое место на площадке, команда обычно наказывается предупреждением, а оно, в отличие от желтой карточки, не предусматривает присуждения соперникам бонусного очка. Впрочем, я допускаю, что Павлов мог счесть поведение Хтея слишком грубым. Но никакой предвзятости там, на мой взгляд, не было.

Что следовало делать Павлову в той ситуации? Прежде всего он был обязан посоветоваться с флаговым. Не под давлением Хтея, а для проверки правильности принятого решения. Цена судейских ошибок в современном спорте слишком высока. Поэтому арбитр должен четко осознавать всю меру своей ответственности. Другое дело, что зря "Белогорье" уделяет теме судейства этого матча так много внимания. В четвертой партии гости вели со счетом 15:9 и сами позволили "Динамо" сравнять счет - 17:17. Ошибки Павлова случились уже потом.

- По окончании матча главный тренер белгородского клуба Геннадий Шипулин выступил с предложением ввести в матчах суперлиги видеоповторы.

- Я - только за. Кстати, сразу после казанского инцидента руководство ВФВ вынесло на обсуждение вопрос о целесообразности применения различных технических средств - для уменьшения субъективного фактора в судействе. Одним из таких средств мог бы стать видеоповтор. Более того, Всероссийская коллегия судей сейчас готовит для федерации соответствующие предложения. Весьма вероятно, что видео начнут использовать в матчах российского плей-офф уже с 2012 года. Кроме того, хотел бы особо подчеркнуть: ВФВ уже принято решение со следующего сезона придать судьям суперлиги профессиональный статус. Эта мера также способна серьезно повысить качество судейства.

…Напомню текущий счет в полуфинальных сериях, которые проводятся до трех побед: "Динамо" М - "Локомотив-Белогорье" - 2-0, "Зенит" - "Динамо" Кр - 2-0. Третьи и, если потребуется, четвертые матчи состоятся сегодня и завтра на площадках "Локомотива-Белогорья" и краснодарского "Динамо".

Алексей БЕЗЪЯЗЫЧНЫЙ