28 января, 18:20

«Медведев — просто красавец. Он заслуживает исключительно похвалы». Собкин — об итогах финала AO

Собкин подвел итоги матча между Синнером и Медведевым
Тимур Ганеев
Заместитель шефа отдела спорта
Читать «СЭ» в Telegram Дзен ВКонтакте
Знаменитый тренер считает, что Синнеру помогла усталость Даниила.

Если бы Даниил Медведев выиграл Australian Open-2024, то эта победа могла бы войти в историю. Но, увы... Россиянин в финале против итальянца Янника Синнера пошел ва-банк и в награду за свою смелость едва не заполучил второй в карьере титул чемпиона турнира «Большого шлема». Однако после изматывающих теннисных марафонов в Мельбурне просто не смог выдержать собственный темп. А Синнер, что называется, не помог. В итоге последовало поражение с 2:0 по сетам. Да, за Медведева очень обидно, но при этом совершенно не стыдно — он сделал все, что мог. Такое мнение «СЭ» высказал заслуженный тренер России, многолетний наставник Михаила Южного Борис Собкин.

Чем дольше продолжался матч, тем меньше шансов было у Даниила

— При просмотре этого финала у вас не возникло дежавю с решающим матчем Australian Open-2022, когда Даниил проиграл Рафаэлю Надалю по схожему сценарию?

— Понятно, что такие мысли в голову приходят, но все-таки это две разные ситуации. Два года назад Даниил и Рафа подошли к финалу примерно в одинаковых кондициях, до этого проведя по одному затяжному матчу на турнире (в четвертьфинале Медведев в пяти сетах обыграл Феликса Оже-Альяссима, а Надаль в пяти партиях справился с Денисом Шаповаловым. — Прим. «СЭ»). Сейчас же игроки вышли на решающий матч в разном состоянии. Россиянин провел на корте на шесть часов больше, чем итальянец. И если вдуматься, эти шесть часов означают, что Медведев сыграл примерно на два матча больше. Представьте себе: Янник сыграл шесть матчей, а Даниил — восемь. Как будто шел из квалификации. Вот и все. Поэтому чем дольше продолжался матч, тем меньше шансов было у Даниила выиграть его.

Теннисист Даниил Медведев.
Фото Reuters

— Да, но какое потрясающее было начало...

— Первые два сета Даниил играл очень хорошо. Но, к сожалению, этот матч был пятисетовым.

— Какой момент стал переломным? Когда Синнер забрал третий сет в тяжелой концовке?

— Не было переломного момента. С каждым лишним розыгрышем шансы Медведева уменьшались. Конечно, хотелось бы, чтобы он выиграл в трех сетах. Но не получилось. Первый звоночек, на мой взгляд, произошел при счете 5:1 второго сета, когда Даниил проиграл свою подачу. Пошла уже лишняя трата энергии, и, возможно, этого в итоге и не хватило. Но, повторюсь, вряд ли это ключевой момент. Да и чего уже махать кулаками после драки.

— Медведев заслуживает слов похвалы за этот турнир, несмотря на обидное поражение?

— Безусловно. Он просто красавец. Молодчина. Это был тяжелый для него турнир, и, несмотря ни на что, он дошел до финала и был близок к тому, чтобы выиграть титул. Так что он заслуживает исключительно похвалы.

Если выбирать между Синнером и Алькарасом, то выберу Янника

— Медведев стал первым теннисистом, кто проиграл в двух финалах на турнирах «Большого шлема», ведя 2-0 по сетам. Это не станет для него ударом?

— Не люблю прогнозировать или строить домыслы. Могу лишь сказать, что Даниил — сильный человек. Психологически и физически. Хотелось бы верить, что ничего страшного не произойдет и он еще возьмет крупные титулы в этом сезоне.

— Синнер — будущее мирового тенниса?

— Нет, нет, нет. Синнер — настоящее тенниса. Будущее тенниса — это юниоры, которые сейчас показывают стабильную игру. А Янник — это уже полноценный представитель теннисной элиты.

— Кто вам больше импонирует — Янник или Карлос Алькарас?

— Больше Синнер. Он более вариативный, его игра более интересная, если хотите даже более интеллектуальная. Мне они оба нравятся, но если сравнивать, то Янник больше.

Olimpbet awards

Кубок года по футболу

Новости