Алексей Касатонов: "Штабу сборной нужны люди с опытом НХЛ"

Двукратный олимпийский чемпион, прославленный защитник, а ныне - главный тренер "Крыльев Советов", наблюдавший за большинством матчей Игр-2010 с трибун Canada Hockey Place, дал интервью спецкору "СЭ".

 Игорь РАБИНЕР
из Ванкувера

 КРЕДИТ ДОВЕРИЯ К БЫКОВУ ВСЕ РАВНО ВЫСОК

- Главный, пожалуй, на сегодняшний день вопрос: какие ошибки, поспособствовавшие неудаче наших хоккеистов в Ванкувере, надо исключить при подготовке к Сочи-2014?

- Конечно, требуется время для анализа, но, полагаю, необходимо усилить тренерский штаб. Моя позиция однозначна: туда должны быть привлечены люди, которые играли и работали в НХЛ.

- Позвольте уточнить: усилить или поменять? А то в прежние времена понятие "укрепить руководство" означало заменить его.

- Нет - именно усилить. Кредит доверия к Быкову и Захаркину после двух побед на чемпионатах мира, думаю, все равно высок. Но когда тяжело, надо объединяться и идти вперед. Все должны помогать друг другу. Тем более если речь идет о хоккее - нашем национальном достоянии.

Помимо усиления тренерского состава, необходимо внимательно проанализировать, что у нас происходит в плане подготовки резерва. Четыре года - срок значительный.

- Сборная США за четыре года вообще успела измениться до неузнаваемости. И теперь дошла до финала.

- Эта команда молодая, перспективная, и над ними не было такого давления, какое обрушилось на нашу команду. Все ждали только золотых медалей, учитывая еще и то, что в число лучших на сегодня игроков в мире входят Овечкин, Дацюк, Малкин. Над командой США этот дамоклов меч не висел.

К сожалению, "сработало" наше слабое звено, о котором перед Олимпиадой говорили все, - защита. Но это опять же вопрос стратегии и тактики. Игроки обороны явно нуждались в помощи нападающих при ведении оборонительных действий. Нужно было грамотно работать всей пятеркой, а в целом - всей командой. Кроме того, в НХЛ всегда крайне серьезно относятся к тому, кто против кого играет.

ПЛОЩАДКИ СТОИТ УМЕНЬШАТЬ

- Следующая проблема - полемика, которая сейчас идет в КХЛ между сторонниками и противниками перехода на маленькие площадки, - продолжает Касатонов. - Думаю, что сегодня она актуальна. Хоккей на Олимпиаде показал, что чем меньше "поляна" - тем больше голов. Больше и всего остального - интенсивности, интересных и быстрых решений, агрессии, столкновений. Все говорит о том, что хоккей должен идти именно в эту сторону. То есть площадки надо уменьшать. Чего нам не хватало? В первую очередь достойного физического противостояния тем же канадцам. Только уменьшая катки, мы придем к тому, что у нас будет больше борьбы в углах, агрессии на пятачке, где в принципе все и решалось. Доктрина нашего хоккея, и в первую очередь детского, должна брать все лучшее из того, что есть сегодня на международной арене. Это опять же борьба, углы, "пятак", работа через защитников, нейтральная зона, где не должно быть ошибок.

Жизнь пришла к тому, что мы должны поменять свою, с одной стороны, прославленную, но уже несбыточную концепцию, как мы играли раньше, - за счет скорости, движения. Сейчас все умеют кататься, разработаны сумасшедшие системы обороны - и хоккей нужно подводить под международный опыт и стандарты. И если это произойдет, уверен, наши звезды, те же Овечкин, Малкин, Ковальчук, сделают результат. Но база должна быть уже другая, чем есть на сегодняшний день.

- Сами упомянутые вами звезды разочаровали вас отсутствием лидерских качеств в матче с Канадой?

- Когда нет командных игры и духа, звезды оказываются неэффективны. Хоккея поодиночке сегодня не существует. То, что хоккей - командный вид спорта, доказала игра Кросби. Сам по себе он вроде бы ничего не показал. Но сыграл на команду. И все канадцы смотрелись единой командой и в этом были намного сильнее нас. Да, звезды, может, у нас ярче, но результат налицо. И это доказано уже десятилетиями: в хоккее существует только команда, команда и еще раз команда (Касатонов знает, о чем говорит, поскольку был генеральным менеджером лучшей нашей олимпийской сборной - в Нагано. - Прим. И.Р.).

- Вы говорили о необходимости укрепления тренерского штаба. Доказывает ли это пример канадцев, у которых четыре тренера, каждый из которых имеет четко очерченный круг обязанностей?

- Безусловно. Два человека (Быков и Захаркин. - Прим. И.Р.), которые не представляют различные взгляды на игру, а являются единым целым, не могут в турнире подобного уровня предусмотреть всего.

- Помню, вы говорили об этом еще после чемпионата мира-2007 в Москве.

- И продолжаю придерживаться этой точки зрения. Необходимы мнения опытных людей, которые могут поспорить и отстоять свою концепцию. Тарасов и Чернышев, Тихонов и Юрзинов - штаб сборной всегда представлял собой содружество самостоятельных специалистов. Всегда было два-три тренера, каждый из которых имел собственное мнение. Только сплав всего лучшего может давать результат.

БЫКОВ И ХОМУТОВ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ ВМЕСТЕ

- Вы сами готовы были бы войти в такой штаб?

- При чем тут это? Говорю лишь о том, что необходимо усиление. Есть люди, которые играли и работали в НХЛ. И здесь не должно быть никакой обиды. Имею в виду лишь то, что мы должны сплачиваться и учитывать опыт всех школ.

Сегодня был шанс, чтобы хоккей стал спортом номер один в России. После провала в футболе все ждали, что хоккеисты в Ванкувере выступят совершенно иначе. Общаюсь с болельщиками и знаю, что многие люди просто уехали после нашего поражения, не стали больше ничего смотреть. Говорит это только об одном - до какой степени у нас любят хоккей. И в хоккей готовы вкладывать деньги. Наконец, под хоккеем есть серьезная социальная основа: молодежь с удовольствием пойдет в него. Но при этом очень важен результат - особенно, конечно, на Олимпийских играх.

Главное сейчас - сплотиться. Не искать крайних, не вспоминать какие-то обиды. Возьмем, к примеру, Вячеслава Быкова и Андрея Хомутова. Кого волнуют ваши личные отношения? Есть хоккей. Который дал им возможность стать теми, кем они стали. Люди должны работать вместе, объединяться и идти вперед заодно.

За год-два ничего, конечно, не сделаешь. Строятся катки, растет массовость. Появилась КХЛ. Да, это молодая лига, не все вопросы у нее еще решены. Но мы идем в правильном направлении, не нужно шарахаться - наоборот, нужно быть вместе для того, чтобы хоккей стал тем, чем был в советское время.

- Каким образом, кстати, у вас и еще группы прославленных ветеранов - Александра Якушева, Виктора Шалимова, Владимира Лутченко - появилась возможность посмотреть практически всю Олимпиаду?

- С одной стороны, помог Союз спортсменов. С другой - мы играли за хоккейный клуб "Град", провели в Ванкувере целую серию матчей ветеранов против звезд мирового хоккея - Каменского, Могильного, Гусарова, Тикканена, Петера Штясны. Но главным, конечно, был просмотр матчей Олимпиады.

НА РАЗМИНКЕ ПЕРЕД КАНАДОЙ НАШИ ПОНРАВИЛИСЬ БОЛЬШЕ

- Перед матчем с Канадой вы ожидали, что он может сложиться подобным образом? Или это обрушилось как снег на голову?

- Сама ситуация складывалась не лучшим образом. Канадцы провалились в группе и попали в стыковой матч, чем были очень разозлены. С другой стороны, эта игра с Германией придала хозяевам уверенность, которой у них не было до тех пор. И, конечно, вышли на матч с Россией с полной самоотдачей.

Мы с Лутченко, Якушевым и Шалимовым смотрели разминку. И по ней наши даже понравились больше. Были видны и настрой, и выполнение тренерских заданий. Но в первые пять минут... Скажу о том, о чем почему-то стесняются говорить, - о нескольких судейских решениях в начале игры. Они не были вопиющими, но пропустили одно-два удаления, пару пробросов. Все это сказалось. Но никто об этом не говорил и не думал. Хотя если бы наши выиграли, Олимпиада бы практически закончилась. И на оставшихся матчах почти никого не было бы.

- И как же объяснить, помимо судейства, что на разминке наша сборная была в порядке, а в игру включиться забыла?

- В первые две минуты не было ничего. Плюс к тому, может, вызову у кого-то удивление, но убежден: на старте отлично сыграл Набоков. Не его вина, что он пропустил - первые пять минут он как раз "тащил". Но поверьте поигравшему в хоккей человеку: судейские нюансы, с виду вроде бы и незаметные, решают многое. Даже при счете 7:3 не дали пару очевидных удалений. Скажете, смешно говорить? Но игра была сумасшедшая, не укладывавшаяся ни в какие обычные представления. Забей мы четвертый - никто не знает, как бы все повернулось.

Конечно, делать упор на судейство тоже неправильно. Тактически, считаю, мы должны были сыграть грамотнее.

- В чем?

- Первое - не терять шайбу на синей линии. Потери приводили к тому, что игра переходила в нашу зону. Многим показалось, что канадцы играли в наш хоккей. Но это было только при завершении атак. Сперва они "накормили" нас в углах, второе - контратаки, которые не благодаря их заслуге, а по нашей вине создавали им преимущество. Они и поставили нашу оборону, то есть слабое место, под удар, где все и решилось. Причем прессинговали нас не первые два звена, а третье и четвертое. Их преимущество все и предопределило. У нас все игроки привыкли к тому, чтобы делать результат и что против них должны играть от обороны. А вот физического аспекта у нас, к сожалению, не оказалось.

НАБОКОВА НА МАТЧ С КАНАДОЙ ВЫБРАЛИ ПРАВИЛЬНО

- Какие ошибки в составе, по-вашему, были сделаны?

- Состав подбирается под тренерскую концепцию. Если бы я был тренером - может, изменил бы всю концепцию, а значит, взял бы ряд других игроков. Это очень сложный вопрос, в который я не хотел бы влезать. Тем более ребята и так сейчас расстроены - знаю, они переживают. Хотя, честно скажу, у нас не такая длинная скамейка, как у Канады, которая может выставить три примерно равноценных состава, и все - из НХЛ.

- Считаете ли верными разговоры о том, что зря в команду не привлекли Сергея Зубова?

- Опять же надо понимать, какая бы роль ему отводилась. Сейчас пошли разговоры о том, что надо было вызывать 13 нападающих и семь защитников. Вариаций тут, словом, много.

- А насчет количества форвардов и защитников у вас мнение есть?

- Мы всегда брали 12+8. Тем более тут стоит учесть, что защита - слабое звено сборной. Но и тут надо знать ситуацию не со стороны, а изнутри - кто может проводить на льду больше времени, кто нет. У тренеров есть опыт трех чемпионатов мира, и какая-то информация из НХЛ, наверное, присутствовала. Они на это и ориентировались.

- Кого из вратарей вы бы предпочли на матч с Канадой?

- Считаю, что Набоков, естественно, является номером один и выбор был сделан абсолютно правильно. И полагаю, к нему по большому счету вопросов нет.

- Его бросили на растерзание?

- Да, он попал под лавину. Можно выдержать десять минут такого натиска, но 60 - нереально. Хоккей - это не индивидуальный вид спорта для вратарей. Команда тоже должна играть.

ОВЕЧКИН С СЕМИНЫМ ДАВНО НЕ ИГРАЮТ ВМЕСТЕ В "ВАШИНГТОНЕ"

- Насколько верно, по-вашему, было объединять Овечкина, Малкина и Семина в одном звене? И почему они провалили эту игру?

- Они отлично сыграли с чехами. Но сказать хочу о другом. Овечкин с Семиным давно уже не играют вместе в "Вашингтоне"! Они в одном звене выходят только в большинстве или в отдельных эпизодах матчей - но на регулярном уровне эта связка явно не работает. Для меня это было очевидным сразу.

Овечкин - лидер, он обожает физический контакт, но на него надо играть. А Семин - игрок не подыгрывающий, а забивающий. Он интересен, но не помощник Овечкину. Я понимал, что если они даже в "Вашингтоне" вместе не играют, то в сборной это проявится тем более. Думаю, что как раз в этом опыта и информации Быкову не хватило. Да, на чемпионате мира это может сработать - когда мы доминируем, когда играют не все лучшие. А когда все - это уже совсем другой вариант.

- Кто является оптимальными партнерами для Овечкина?

- Задним числом говорить легко. Но, может быть, физически мощный Радулов смог бы с ним сыграть - боролся бы у бортов и в своем углу, оказывал бы давление на защитников, и этим дал бы Саше больше возможностей играть в свою излюбленную игру "один в один".

- А почему Дацюк с Овечкиным не смог сыграться?

- Видно, что у Дацюка не лучший сезон. Хотя в том же матче с чехами были хорошие тренерские решения, когда его ставили в большинстве, забил он и гол в пустые ворота. Но Дацюк явно не тот, что был год назад. Это однозначно.

- Вас не удивила реакция на поражение того же Овечкина, вышедшего к прессе не с извинениями перед болельщиками, а с заведомой агрессией к "людям, которые ничего не понимают в хоккее"?

- Это тяжелый опыт для Саши. Понять его эмоции можно, но к своей стране так относиться все-таки нельзя. Непрофессионально это. Надо себя сдерживать, понимать, что люди хотят одного - побед. И те же люди в хорошие дни тебя боготворят и возносят.

Но это опять же связано, думаю, в первую очередь с неудовлетворенностью своей игрой. Мы тоже должны понять Сашу. К тому же мы до конца не знаем, что происходило в раздевалке. Уверен, что Овечкина любили, любят и будут любить. Будут победы - никто, естественно, не станет его казнить.

- Единственное звено, по статистике пристойно сыгравшее с Канадой, - это как раз Ковальчук - Дацюк - Афиногенов.

- Это все уже не имеет значения. У нас всегда были традиции брать в сборную молодых талантливых ребят, давать им шанс. Тот же Афиногенов для меня, если честно, многого не показал. Учитывая, что он играл во втором звене сначала с Малкиным, а потом с Дацюком - там нужны люди, которые могут что-то решать.

- А стоило ли ставить на игру полубольного Зиновьева, который заслуживает похвалы за мужество, но в итоге "привез" два гола?

- Не знаю, насколько он был "сломан". Но играть в три центр-форварда в такой игре очень сложно. Видимо, он сказал, что готов. Хотя, с другой стороны, зная взаимоотношения внутри бывшего казанского звена, понятно, что такой отдачи, как когда-то, ожидать от них вряд ли стоило.

- То есть личные отношения (известно, что они между Морозовым и Зариповым, с одной стороны, и Зиновьевым, с другой, в пору игры в "Ак Барсе" оставляли желать много лучшего. - Прим. И.Р.) все же влияют на игру?

- Не знаю, были ли после ухода Зиновьева из "Ак Барса" разговоры между ними, собрания. Мы о многом можем не знать.

- Но, по вашему собственному опыту, личные отношения переносятся на лед?

- Я с Фетисовым играл и в "Нью-Джерси", и в сборной, когда между нами были уже не такие дружеские отношения. Но мы все равно бились и на площадке были единым целым. Все зависит от уровня твоего воспитания, от того, что для тебя главное - команда или личные отношения.

НУЖЕН ГЕНЕРАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖЕР КАНАДСКОГО ОБРАЗЦА

- Не стоит ли, по-вашему, перейти на заокеанскую систему, где состав на Олимпиаду выбирает исполнительный директор (или генеральный менеджер) и его команда, а тренер только управляет командой по ходу Игр?

- Я сам выступал за то, что, согласно нашим традициям, тренер - тот человек, который определяет состав и управляет жизнью команды. А генеральный менеджер занимается ее обеспечением. Но, возможно, время меняется, и игроки сами это чувствуют. Допускаю, что если генеральный менеджер такой, как Стив Айзерман в Канаде, то есть человек профессиональный и уважаемый, - то с тренера снимается серьезная часть нагрузки. И менеджер участвует в решении многих вопросов - в каких сочетаниях, скажем, играть, с другом или тем, кого недолюбливаешь. В этом смысле такая роль становится актуальной.

- Ларионов рассказывает, что Айзерман четыре месяца дома почти не появлялся, отслеживал каждого возможного игрока канадской команды.

- Даже проще, когда игрок может сначала поговорить с Айзерманом, а потом тот побеседует на эту тему с тренером. Потому что хоккеист никогда напрямую к тренеру не пойдет и не скажет ему о проблеме так открыто, как менеджеру. Тут тоже есть свои нюансы. И если честно, как бы мы ни хотели другого, хоккей придумали канадцы, верно? И правила жизнедеятельности в хоккее сегодня лучшие у них. Поэтому и мы должны делать правильные выводы: есть генеральный менеджер, есть тренер, есть игроки. Эта концепция работает, дает результат. Мы должны брать лучшее и объединяться вокруг него.

- Тем более что тот же Айзерман, не работая ни в каком клубе, 18 месяцев имел возможность ездить на любые матчи и просматривать любых игроков.

- Да, у него была серьезная работа. Выбрать 23 человека из трех составов - задача очень непростая. И за каждого он отвечал лично. И был под присмотром прессы, НХЛ, тех же игроков. Они смотрели на него и давали понять: ты должен сделать честный выбор. И отвечать до конца за результат.

Когда ты ближе к игрокам, у тебя другое состояние. Когда постоянно общаешься с ними, видишь их глаза, чувствуешь их логику и разум - тогда и принимаешь решение, кого брать, кого нет. Это совершенно другое состояние, чем просто звонить из России и привлекать игрока.

ДУМАЮ, ЧТО ПО НХЛ БЫКОВУ НЕ ПОМОГАЛ НИКТО

- Как относитесь к тому, что мы не знаем людей, помогавших Быкову следить за НХЛ?

- Это вообще нонсенс. Странно, как такое может быть. В современном бизнесе подобные варианты инкогнито просто невозможны. Думаю, это означает, что таких людей просто нет.

- Могла ли ФХР оказать более действенную помощь сборной? Или после двух выигранных чемпионатов мира все было на откуп тренерского штаба?

- По-моему, шла нормальная работа, все условия были обеспечены. На мой взгляд, не хватило одного звена - человека, который работал бы именно в НХЛ. Которого мы знаем, который несет за свой участок ответственность, реально видит матчи, находится в контакте с игроками и их семьями. То есть имеет возможность реально оценить хоккеистов. И понять, насколько они вольются в сборную, которая должна дать результат.

- Не было ли смысла делать больший упор на игроков НХЛ в связи с маленькими площадками?

- Ну а кого мы еще можем взять из НХЛ?

- К примеру, Фролова.

- Тут согласен. Фролов, думаю, помог бы. Я сам привлекал его в сборную в 2003 году - так сложилось, что из-за травмы он приехать не смог. Но знаю, что человек предан нашему хоккею и сборной. Он находится в расцвете сил и был бы явно не последним в этой команде.

- Что-то удивило вас на этом турнире?

- Провал в полуфинале финнов, пропустивших от сборной США шесть сухих шайб за 12 минут. Но опять-таки, это - Олимпиада, а на ней может быть все что угодно. Так, как в 80-м году в Лейк-Плэсиде мы проиграли американским студентам. На Олимпиадах многое непредсказуемо. До конца все равно нельзя понять эту атмосферу, это давление на игроков и на команды. Из того, как они это давление "переваривают", и складывается результат. Естественно, американцам и канадцам было легче играть дома, на узких площадках.

- Как относитесь к тому, что наши игроки на первых порах жаловались на питание в деревне?

- Я это понимаю, но все находились в одинаковых условиях.

ЭТИМ ЖЕ ХОККЕИСТАМ БЫТЬ ОСНОВОЙ В СОЧИ

- Каких ошибок мы должны избежать при подготовке к Сочи, чтобы Ванкувер не повторился?

- Главное - не потерять никого из молодых игроков, игравших на этой Олимпиаде. Поэтому сегодня не нужно искать козлов отпущения. Все равно этим хоккеистам быть основой команды в Сочи и они должны будут делать результат. Четыре года - достаточное время для того, чтобы создать команду. Ее основа уже есть, как есть и выигрыш двух чемпионатов мира. Надо только сделать правильные выводы, усилиться и объединиться.

- Выступление сборной России в Ванкувере можно квалифицировать как провал?

- Не люблю эти слова. Скажу одно. Ехала команда за золотом, даже второе место было бы для нее неудачей. Провал, не провал... Мы не выиграли Олимпиаду. Теперь самое важное, чтобы у всех осталось желание играть в сборной. Биться и понимать, почему ты это делаешь. Как канадцы, которые объединились в момент, когда им стало тяжело. И вышли против нас с фантастическим настроем.

Президент федерации спортивной борьбы Михаил Мамиашвили сказал фразу, которую я вывесил у себя в "Крыльях": "Победу надо выгрызать зубами". Никто ее тебе так не отдаст. В первую очередь ее добиться можно не мастерством, а характером, характером и еще раз характером. Что мы не раз и увидели на нынешней Олимпиаде.