Выплывет ли Ефимова?

"Дело Ефимовой": кто виноват

Наталья МАРЬЯНЧИК

У Ефимовой было время подготовиться: информацию о ее проблемах с допинг-контролем в среду, 16 марта, первым опубликовал "СЭ". До самой спортсменки эта новость дошла еще раньше. Так что без консультаций со специалистами спортивного права тут наверняка не обошлось. В кадре домашнего видео пловчиха зачитала заранее подготовленный текст, едва сдерживая слезы. "Я категорически отвергаю обвинения в применении допинга", – заявила Ефимова. Итак, на что же она собирается опираться в своей защите?

АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ. ПРОИГРЫШНЫЙ

Пожалуй, основных аргументов у Юлии два. Первый – тот факт, что спортсменку не известили о запрете милдроната. По словам Ефимовой, она не получала никаких уведомлений об этом ни от российских, ни от международных организаций. И тем не менее прекратила употреблять препарат после 1 января 2016 года. Случайность ли это, или все-таки информация каким-то образом до Ефимовой дошла – вопрос открытый, из ее заявления ответ не очевиден. Видимо, в слушаниях своего дела на уровне международной федерации (ФИНА) наша спортсменка будет пытаться доказать, что в ее случае есть вопросы к ВАДА по качеству информирования.

Шансов на успех тут практически нет.

Слова Ефимовой тут же поторопились опровергнуть в родной федерации, что не добавляет им веры. Да и принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" никто не отменял.

"Проблема милдроната – в том, что он дешево стоит"

АРГУМЕНТ ВТОРОЙ. НАДЕЖДА НА НАУКУ

Второй аргумент Ефимовой кажется более любопытным. Юлия утверждает, что принимала милдронат только тогда, когда "он был легальным и разрешенным". Правда, точных сроков прекращения приема она не называет. Даже говоря о двух своих положительных пробах от 15 и 24 января, Ефимова обтекаемо заявляет, что они были взяты "спустя месяцы после окончания курса мельдония". Хотя это – принципиальный вопрос. Сколько именно месяцев прошло – всего два или больше?

Точные даты и цифры концентрации препарата в крови Ефимова наверняка назовет на слушаниях ФИНА. И тут многое, если не все, будет зависеть от того исследования по срокам выведения мельдония из организма, которое ведут сейчас российские ученые на базе ФМБА. Если им действительно удастся доказать, что вопреки написанному в аннотации, следы препарата остаются в организме спортсмена не несколько часов, а до полугода, то у Ефимовой и всех остальных есть шансы на успех.

Были прецеденты, когда спортсмены избегали дисквалификации, если удавалось доказать, что, например, на этикетке баночки не было указано содержание там запрещенного препарата. В случае с милдронатом все было бы еще очевидней: нет никакого преступления в том, чтобы применять разрешенный препарат и верить инструкции, что никаких следов от него до запрета не останется. Вот только поможет ли Ефимовой российская наука – большой вопрос.

Кто кормил спортсменов милдронатом

ТЕРЯТЬ УЖЕ НЕЧЕГО

Еще один крайне интересный момент – сам механизм принятия решения по дисквалификации за милдронат. Это зона ответственности международной федерации, но пока, несмотря на десятки пойманных атлетов из разных видов спорта, ни одного решения так и не было вынесено. Первой, скорее всего, "пойдет под суд" теннисистка Мария Шарапова – слушание по ее делу должно состояться в конце марта. И не исключено, по созданному ей прецеденту будут равнять и остальных.

Дело в том, что Кодекс ВАДА оставляет федерации немало пространства для маневра – с учетом возможных смягчающих или отягчающих обстоятельств срок дисквалификации за милдронат может теоретически составить от нескольких месяцев до четырех лет. А в случаях с Ефимовой и конькобежцем Павлом Кулижниковым, которые уже имели в карьере одну дисквалификацию, – вплоть до пожизненного отстранения.

Пожалуй, впервые в мировом спорте случилась ситуация, когда сразу столько атлетов из самых разных видов спорта почти одновременно попались на одном и том же препарате. И международные федерации сейчас просто вынуждены искать общий путь выхода, если не хотят попасть впросак.

Как будет выглядеть, если, например, Ефимову отстранят пожизненно, а Кулижникова за то же самое оправдают? Как можно ограничиться несколькими месяцами дисквалификации в отношении Шараповой, если легкоатлетов собираются отстранить минимум на два года?

Ефимова уже заявила, что, если в ФИНА добиться полного оправдания не получится, она пойдет в Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Терять уже нечего – на кону вопрос о спасении карьеры. Будем надеяться, ученые вместе с адвокатами не дадут утонуть Юлиной надежде.