Газета Спорт-Экспресс № 274 (6633) от 8 декабря 2014 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 1

ФУТБОЛ

CОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 17-й тур

"ЗЕНИТ" - "КРАСНОДАР" - 4:0

Эксперт "СЭ" по судейству разбирает работу арбитра Вилкова, которая вызвала негодование Сергея Галицкого .

СУДЕЙСТВОМ НЕДОВОЛЬНЫ И "ЗЕНИТ", И "КРАСНОДАР"

Претензии к работе бригады Михаила Вилкова, судившей встречу "Зенит" - "Краснодар", появились по ходу матча у обеих команд.

Гостей, в частности, не устроили решения первого ассистента Антона Кобзева, определявшего офсайды у краснодарских футболистов. На мой взгляд, можно с уверенностью говорить о том, что судья-помощник совершил ошибку на 16-й минуте, сорвав острую атаку "Краснодара". Не возьмусь однозначно судить, был ли в офсайде Рондон во время атаки "Зенита", завершившейся голом Данни, - очень похоже на то, что нападающий находился на одной линии с Сигурдссоном, отставившим правую ногу. Абсолютно верно был не засчитан еще один гол португальца - на 90+2-й минуте, когда Кобзев зафиксировал положение "вне игры".

Травма Диканя? Конечно, гости будут настаивать на том, что Смольников поступил неспортивно и безрассудно, что привело к уходу вратаря с поля. Им возразят, что момент игровой, голкипера, безусловно, жаль, но правил зенитовец не нарушил.

Не согласны краснодарцы и с решением Вилкова, не остановившего игру после того, как поле стало заволакивать дымом. На их взгляд, матч следовало приостановить, однако судья этого не сделал. В результате зенитовцы забили второй мяч. Как я понимаю, в подобных ситуациях слово остается за арбитром - только он оценивает, может ли появившийся дым влиять на самочувствие футболистов (допустим, затруднять дыхание), и определяет, насколько ухудшилась видимость. Чтобы в данном случае оспорить действия Вилкова, нужно находиться на поле, а не на трибуне или у экрана телевизора.

Главный арбитр заслуживает бурных и продолжительных аплодисментов за решение на 80-й минуте. Он просто здорово разобрался в ситуации и правильно определил симуляцию со стороны Данни, надеявшегося заработать пенальти. В том эпизоде вратарь "Краснодара" Синицын правила не нарушал, и зенитовец заслуженно понес наказание в виде предупреждения.

"Зенит", насколько мне известно, недоволен нерешительностью Вилкова в управлении игрой. Так например, на 57-й минуте арбитр не наказал желтой карточкой Гранквиста за задержку соперника руками. А 9 минутами позже у судьи были все основания удалить Мамаева, грубо сыгравшего прямой ногой против Смольникова. Возможно, их единоборство виделось иначе с той позиции, которую занимал рефери. А вот видеозапись свидетельствует, что игрок "Краснодара" заслуживал дисциплинарных санкций. Даже если бы Вилков вынес только предупреждение, Мамаеву пришлось бы покинуть поле: в конце первого тайма он уже наказывался "горчичником" за грубую игру.

Хозяева обратили внимание и на действия Ари, в конце матча угодившего рукой в лицо Смольникову. Хочу верить, что бразилец поступил так случайно и непреднамеренно. Но, полагаю, у меня найдется достаточно оппонентов, считающих, что бразилец заслужил удаление и дисквалификацию.

Александр БОБРОВ