Газета Спорт-Экспресс № 107 (6171) от 23 мая 2013 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 2
ФУТБОЛ
Уникальная ситуация сложилась вокруг рассмотрения жалобы, поданной "Спартаком" в Апелляционный комитет (АК) РФС, на решение КДК о 6-матчевой дисквалификации полузащитника Эйдена Макгиди, удаленного в матче 27-го тура чемпионата России с "Мордовией".
Роман АСХАБАДЗЕ:
"САМОЕ УЖАСНОЕ - НАХОДИТЬСЯ В ПОЛНОМ НЕВЕДЕНИИ"
После завершения вчерашнего заседания представителям московского клуба вначале было объявлено, что АК полностью оправдал ирландца, сняв с него все санкции, но вернул дело в КДК. Что соответствует пункту 3 статьи 84 Дисциплинарного регламента. Однако несколько позднее до спартаковцев довели иную информацию: красно-белые, мол, не совсем верно поняли председателя АК Насонкина - их апелляция удовлетворена частично, Макгиди амнистирован на четыре матча. Такой вердикт подпадает уже под пункт 2 84-й статьи. При этом сообщение на официальном сайте РФС вообще не указывает на то, какое именно решение принято и каким пунктом той самой 84-й статьи руководствовался АК: "Рассмотрев жалобу ФК "Спартак" (г. Москва) на решение КДК РФС № 42 от 07 мая 2013 года, Апелляционный комитет РФС решил: в соответствии со статьей 84 Дисциплинарного регламента РФС направить дело на новое рассмотрение".
За разъяснениями "СЭ" обратился к генеральному директору московского клуба Роману Асхабадзе.
- Кто присутствовал на совещании от "Спартака"?
- Начальник юридического департамента, начальник команды и сам Макгиди.
- Какое решение им озвучили на словах?
- Сначала было сказано, что Апелляционный комитет удовлетворил жалобу "Спартака" в полном объеме и вернул дело на новое рассмотрение в КДК. Затем, спустя несколько часов, от представителя РФС мы узнаем, что санкции с Макгиди сняты не полностью, а лишь частично. А именно: апелляция по четырем играм за грубый удар соперника удовлетворена, а по поводу двух матчей - за удар по микрофону и недоказанному жесту в сторону трибун - не снята.
- И что означает эта туманная формулировка?
- Вот и мы пытаемся разобраться. Если так, то две встречи Макгиди уже пропустил. Соответственно в игре с "Аланией" по логике вещей он должен принять участие. А вы, журналисты, задавали этот вопрос представителям РФС?
- Да, но все они отказались от комментариев. А представители "Спартака" задавали председателю АК господину Насонкину прямой вопрос: "Имеет ли право Макгиди выйти в воскресенье на поле против владикавказцев?
- Задавали, но он уклонился от прямого ответа на него и заметил, что резолютивная часть решения будет выслана в клуб в течение трех дней. Также спустя некоторое время мы узнали, что КДК, возможно, соберется в пятницу.
- Иными словами, письменное решение АК клуб еще не получал?
- Совершенно верно. И пока не будет этого письма, трудно давать предметные комментарии. Таким образом, нас держат в полном неведении, и это самое ужасное в данной ситуации. Ни клуб, ни главный тренер, ни сам Макгиди не знают, сможет ли он играть в 30-м туре или нет. Также мы точно не знаем, соберется ли КДК по нашему вопросу в пятницу. Даже если предположить, что заседание состоится до матча, то представьте себе каково сейчас нашему тренерскому штабу с учетом травм многих футболистов готовить команду к поединку с "Аланией", пребывая в полном неведении?! Наигрывать Макгиди или нет?
- Выходит, в РФС страдает механизм принятия решений?
- Да. И мы не раз уже это подчеркивали. У меня в голове не укладывается, как можно на заседании озвучить одно решение, а спустя какое-то время интерпретировать его уже по-другому, при этом уклоняясь от прямых ответов. Зачем тянуть с четким оглашением вердикта и держать клуб, главного тренера и игрока в полном неведении?!
Вячеслав КОРОТКИН