Газета Спорт-Экспресс № 88 (6152) от 23 апреля 2013 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 1
ФУТБОЛ
СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА
Итоги 25-го тура чемпионата страны возродили интригу в борьбе за титул. Идущий вторым "Зенит" теперь отстает от ЦСКА всего на 4 очка. Это означает, что в оставшихся пяти турах каждое такое очко действительно окажется на вес золота.
Однако далеко не все зависит от исхода будущих матчей. По-прежнему не известно, какое решение Высший спортивный арбитражный суд в Лозанне ( CAS ) вынесет в отношении апелляции "Зенита" на техническое поражение в игре с "Динамо", наложенное КДК РФС.
Напомним, что в матче 16-го тура с трибуны питерского клуба в голкипера москвичей Антона Шунина была брошена петарда, в результате чего динамовец оказался в больнице.
Апелляцию CAS рассмотрит только 9 мая, а собственно решение, не исключено, будет вынесено и того позже. К этому моменту до окончания чемпионата останется лишь два тура.
Бомба замедленного действия под итоги первенства-2012/13 уже заложена. Если CAS отменит решение КДК присудить "Зениту" поражение, это может кардинально изменить ситуацию в турнирной таблице. При этом сам российский футбол рискует получить серьезный удар по репутации.
СУДЬБА ПОД СУДОМ
Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ
До конца чемпионата России осталось пять туров - и 54 минуты. Петарда поделила тот матч именно в такой пропорции: 36 минут уже сыграны, судьба остальных решится в Лозанне. А может, на кону будут стоять не минуты - перераспределение очков. Если так, CAS всерьез повлияет на выявление нашего чемпиона.
Сейчас "Зенит" отстает от ЦСКА на 4 очка. До швейцарского заседания пройдет еще два тура. Чемпионам играть дома с "Аланией" и в гостях с "Кубанью", лидерам - дома с "Тереком" и в гостях с "Рубином". Вполне возможно, отрыв останется прежним или сопоставимым. Если по итогам Лозанны "Зениту" вернут отнятые очки, чемпионская гонка обострится до предела.
Велика ли вероятность того, что CAS удовлетворит апелляцию "Зенита"? В процентах не выразишь, но, на мой взгляд, она существует. КДК поступил в соответствии с регламентом во всем, что касается санкций. Однако виновники остановки матча не были ни пойманы, ни установлены. Раз так, говорить со стопроцентной уверенностью об ответственности за инцидент "Зенита", не распространявшего к тому же билеты на матч, нельзя.
И это дает Питеру шанс. Примерно такой же, какой получает американский правонарушитель, если в момент задержания ему не пробубнили его права, а также обвиняемые, доказательства против которых получены с нарушением закона. Есть реальная вина, нет ее, - процессуальная чистота непреложна. Карманник Костя Сапрыкин или нет - подкидывать ему кошелек Жеглов был не вправе. Тем более с учетом презумпции невиновности, которая имеет отношение ко всем описанным эпизодам, включая химкинский. Не пойман - не вор.
Пожалуй, КДК РФС в свое время мог бы назначить доигровку. В этом случае жаловаться в Лозанну "Зенит" вряд ли стал бы. Зачем, если все решилось на футбольном поле, а не в кабинетах? Но раз уж мы с вами вспомнили о тотальном верховенстве закона, давайте признаем: КДК выносил санкции в рамках существующего дисциплинарного регламента, признанного всеми клубами РФПЛ. Обжаловать приговор можно - назвать его волюнтаризмом не получится…
Вот так незаметно мы вторглись на территорию жестких юридических терминов и основательно там окопались. Мантии, парики, стук судейского молотка, присяжные. Все верно: футбол - огромная индустрия, мощный бизнес. Цена каждого очка необычайно высока, без опоры на закон в этом деле никак. При том что у клуба имеется еще и моральная ответственность перед болельщиками, живущими успехами команды.
А еще есть неписаное правило: лучше оправдать десять виновных, чем наказать одного невинного. Существует шанс, что петарду в Шунина бросили не болельщики "Зенита"? Да. Значит, разворачивай, Лозанна, знамя законности. Чемпионов могли подставить. Подлить в их кубок петардного яда. Сбить на широком шаге с победной поступи.
Как CAS решит, так, конечно, и будет. Но я бы все-таки еще раз посмотрел на ситуацию с другой точки зрения. И даже не с одной.
Во-первых, с процессуально-следственной. В Бостоне раздается взрыв, и преступников через несколько дней находят. В Химках грохает петарда, и наша правоохранительная система разводит руками. А ведь по факту причинения Шунину травмы заведено уголовное дело. Кто-нибудь слышал, как оно поживает? Тысячи людей собрались в одном месте под прицелом камер, взглядами полиции и стюардов. Рвется заряд, получает травму игрок, но найти виновных не могут. Не прямой ли ущерб питерскому клубу и всему нашему футболу - столь явная беззубость полиции? На чем вообще строить любые регламенты, если мы не можем установить виновников в рядовой ситуации? И как осуществлять ту самую законность, если любой, сделавший гадость, с легкостью может сказать: "Я - не я, и рубашка не моя"? Это уже не наказать невинного. Это вообще никого не наказывать.
Перейдем к нравственной стороне дела. Футбол в первую очередь игра, а уже потом бизнес. И fair play , если мы еще не забыли, бывает не только финансовый. Вероятность того, что петарду швырнули не с орбитальной станции МКС и не провокаторы "Динамо", а фанаты "Зенита" из зенитовского сектора, страшно высока. Настолько, что абсолютное большинство вменяемых людей именно так и считает. К числу этих людей я бы отнес и руководителей "Зенита", которые в глубине души, убежден, думают так же.
Не отрицают в "Зените" и ответственности за поведение своих болельщиков. Клубу эта ответственность, наверное, не нравится, но такова общемировая практика, закрепленная внутрироссийскими документами. Однако, не отрицая, "Зенит" предпринимает шаги, больше напоминающие правовую казуистику. Которая была уместна до, а не после взрыва петарды в окрестностях Шунина.
Гости не отвечали за распространение билетов? Тогда они должны были добиться, чтобы сектор вообще не считался зенитовским, заранее это оговорив. Не гости производили досмотр публики? Значит, следовало настоять на недопуске на трибуны той части зрителей, в благонадежности которой имелись сомнения. Хоть всего стадиона. Гости не доверяли "Динамо" как организатору матча? Считали, что за любой инцидент ответственность понесут хозяева либо никто? В этом случае в "Зените" всего лишь плохо читали регламент. Что лучше делать, повторяю, до, а не после событий той или иной степени печальности.
У Высоцкого есть песня про часового, расстрелявшего нарушителя границы поста.
"Бросьте, рядовой, давайте правду, - вам же лучше!
Вы б его узнали за версту..."
"Был туман - узнать не мог - темно, на небе тучи, -
Кто-то шел - я крикнул в темноту.
На первый окрик: "Кто идет?" он стал шутить,
На выстрел в воздух закричал: "Кончай дурить!"
Я чуть замешкался и, не вступая в спор,
Чинарик выплюнул - и выстрелил в упор".
Часовой знал жертву. И мстил за давнюю обиду, спор из-за девушки, действуя при этом строго по уставу. Строже не бывает.
Не исключено, что в итоге он был оправдан трибуналом. Одна проблема: со всем этим часовому пришлось как-то дальше жить. С воспоминаниями о тумане, темном силуэте и предрасстрельном крике: "Кончай дурить!"
В нашем случае речь не идет, слава богу, о человеческой жизни. Но в чем-то ситуации похожи. Мы знаем, откуда с очень большой вероятностью прилетела петарда. И в "Зените" знают, понимают, догадываются. Но продолжают открещиваться от здравого смысла с упорством пьяного водителя, рассчитывающего на неисправность прибора, который меряет промилле.
Мог ли "Зенит" сыграть в благородство и взять на себя ответственность за неопознанных метателей? Не знаю. Я клубом не руководил, цену очков кожей не ощущал, болельщикам в глаза не смотрел. Но если уж говорить о нравственных обязательствах, то не признать своих своими, сколь бы хулиганисто они себя ни вели, тоже порядочнее до, а не после. Вовремя не отшлепали, не отучили жечь и метать на своих матчах? В этом есть, в конце концов, и клубный недогляд.
И общественное мнение после Лозанны, если апелляция будет удовлетворена, "Зениту" снова придется с собой как-то мирить. Все-таки "не кидал" и "не нашли" - разные понятия. Брать на себя чужую вину, конечно, не стоит. Но точно так же не стоит перекладывать на кого-то свою. Или же и открещиваться от нее в обстоятельствах, допускающих двойственность лишь юридических, но не общечеловеческих трактовок.
Другие материалы - стр. 2