Газета Спорт-Экспресс № 240 (5710) от 21 октября 2011 года, интернет-версия - Полоса 7, Материал 1

ФУТБОЛ

"ЗОЛОТАЯ МАНТИЯ". ПРИЗ "СЭ" ЛУЧШЕМУ АРБИТРУ ЧЕМПИОНАТА РОССИИ

ШАРФЫ-ВОРОТНИКИ ЗАПРЕЩЕНЫ

В матче ЦСКА - "Терек" бригада арбитров во главе с Сергеем Лапочкиным позволила нескольким футболистам в ходе игры нарушить правило 4 "Экипировка игроков". Как известно, решением Международного совета (ИФАБ) с 1 июля этого года запрещено ношение утепляющих шарфов-воротников. Они никогда не считались частью экипировки и, как парадоксально это ни звучит, представляют опасность для здоровья - могут привести к удушению футболиста, если соперник схватит его за воротник. В субботу, однако, в подобных шарфах на поле вышли несколько игроков - в частности Павленко, Мамаев, Феррейра и Георгиев.

Думаю, давным-давно пора написать инструктивное письмо от имени главы департамента судейства и инспектирования Роберто Розетти - о новшествах в правилах игры, уведомив соответствующим образом клубы.

В минувший вторник был выпущен любопытный циркуляр "по применению статьи 5 правил игры в футбол", навеянной уходом с поля "Факела" в матче с "КАМАЗом", который арбитр Дмитрий Веселов после этого самого ухода ошибочно не прекратил.

Сразу оговорюсь: то, что именуют в данном документе статьей 5, на самом деле называется правилом 5 "Судья". Насколько мне помнится, и раньше в соответствии с правилом 5 главный судья был обязан прекратить матч, когда команда покидает поле в знак протеста или несогласия с решением арбитра, и уведомить соответствующим образом организацию, проводившую соревнования. Похожие случаи описывались в методических пособиях Андрея Будогосского и Алексея Спирина. Упоминается он и в очередном издании этих авторов "Правила игры: вопросы и ответы 2010-2011". Спрашивается, зачем огород городить, когда достаточно лишь напомнить судьям о необходимости выполнения ими своих обязанностей.

Несколько слов о трех эпизодах матчей 27-го тура "Локомотив" - "Томь", "Рубин" - "Спартак" и "Крылья Советов" - "Волга". Можно согласиться с Александром Егоровым, назначившим 11-метровый удар в ворота томичей. Но за что он в том моменте наказал вторым предупреждением Дэнэнае? Разве применима к действиям румына формулировка "за грубую игру"?

Стоит отметить работу Владислава Безбородова в Казани. Особенно одно из его решений во втором тайме, когда поле был вынужден покинуть Эменике. Арбитр занял очень хорошую позицию и успел заметить симуляцию нигерийца, пытавшегося обмануть рефери и заработать 11-метровый удар. В результате вторая желтая карточка (первую Эменике получил за грубость) и удаление.

Есть вопросы к главному арбитру самарской игры Игорю Федотову и судье-помощнику Алексею Ширяеву по моменту на 90+4-й минуте, случившемуся за мгновения до финального свистка. После розыгрыша углового удара в штрафной "Крыльев Советов" Джорджевич рукой завалил на газон Малярова, не дав игроку "Волги" добраться до летевшего в его сторону мяча и нанести удар по воротам. В этом моменте сначала ошибся Ширяев, не зафиксировавший положение "вне игры" у Малярова (тот в момент паса партнера находился за линией офсайда и участвовал в игровых действиях). По крайней мере сигнал флагом он не дал. Есть информация, что помощник успел сказать об офсайде главному по переговорному устройству, тогда непонятно, почему Федотов не остановил игру и не назначил свободный удар. Если же эта информация не верна, почему главный судья, не зная о положении "вне игры", никак не отреагировал на падение Малярова и не назначил 11-метровый? Не увидел фол Джорджевича из-за спин игроков? В общем, правильными в данной ситуации были бы следующие решения рефери: определить офсайд у игрока "Волги", назначить свободный удар в сторону ее ворот и наказать желтой карточкой Джорджевича.

Александр БОБРОВ