Газета Спорт-Экспресс № 167 (4747) от 29 июля 2008 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 2

Александр ПРОСВЕТОВ

Глупо утверждать, что судейство в нетрезвом состоянии - нормальное явление.

Но проверка на алкоголь для судьи не прописана ни одним нормативным документом РФС и РФПЛ. И не руководителю какого-либо клуба заставлять официальное лицо на основании исходящего характерного запаха "дышать в трубочку" или сдавать анализ крови.

Дать юридическую оценку действиям генерального директора "Шинника" мы попросили Эдуарда МАРГУЛЯНА, управляющего партнера адвокатского бюро "Маргулян и Рахмилович".

- Если процедура медицинского освидетельствования арбитров, в отличие от допинг-контроля для спортсменов, не предусмотрена документами, регламентирующими проведение футбольных соревнований, статус судей, а также контролирующих их деятельность органов, то требовать такую проверку - полное беззаконие, - сказал известный юрист.

-Какие ответные действия может предпринять в связи с этим судья Захаров?

- Все зависит оттого, что было сделано. Человеку предложили пройти проверку - он отказался. Ничего страшного. Люди вышли за рамки своих полномочий, но с правовой точки зрения это квалифицировать трудно.

-А если на человека оказывали психологический нажим, угрожали?

- Если, предположим, кто-то публично в грубой форме высказывал сомнения относительно его трезвости, то это можно рассматривать как унижение личности. Допускались при свидетелях оскорбления, угрозы, какие-то деяния - вот это уже имеет отношение к праву, образует состав административного нарушения.

-Обслуживание матча в нетрезвом виде таковым не является?

- Нет. Употребление алкоголя в принципе не образует состава административного нарушения. Его может образовать поведение, сопутствующее состоянию опьянения. Более того, такое состояние может быть усугубляющим обстоятельством. Но в случае с Захаровым, который нормально отсудил матч, какие могут быть сомнения? Другое дело, что случай с ним - возможно, повод для футбольных инстанций задуматься о разработке правил освидетельствования судей. Если же таких правил нет, то человек имел полное право отказаться от проверки.

Как следует из беседы с юристом, пьяный гражданин, который мирно движется по направлению к дому и никого не трогает, не совершает ничего противоправного. За нахождение на улице в нетрезвом виде милиция не вправе его штрафовать. Но она может внести в протокол некую запись и разом превратить данного гражданина в хулигана.

Поэтому есть опасения, что если РФПЛ не отреагирует на действия руководства "Шинника", то будет создан прецедент и где-нибудь найдутся желающие накануне матча угостить судью по "законам гостеприимства", о которых многие клубы крепко помнят, когда речь идет об арбитрах, - а на следующий день вызвать милицию и наркологов. К тому же на местах сумеют нарисовать такой протокол, что "мама, не горюй".

Как тут не вспомнить, что именно Захаров судил 12 апреля матч "Томь" - "Шинник", в котором показал игрокам гостей пять желтых карточек, две из которых - Джорджевичу. Это в той игре голкипер ярославцев Степанов задумался о чем-то во время пробития пенальти, ушел к штанге, не обратил внимания на свисток арбитра - и Скобляков спокойно поразил пустые ворота. Горячий Сергей Юран, тогдашний тренер "Шинника", хотел, чтобы Рожнов подал протест. Гендиректор этого делать не стал. А при увольнении из "Шинника" Юрана не кто иной, как Рожнов, декларировал, что это необходимо, поскольку из-за своей невыдержанности тренер поссорил клуб с судейским корпусом.

Теперь он сам сделал все, чтобы арбитры из профессиональной солидарности "душили" ярославскую команду. Впрочем, мы со своей стороны призываем их этого не делать. В конце концов, ни игроки, ни тренеры, ни болельщики ко всей этой некрасивой истории не имеют никакого отношения.