Газета Спорт-Экспресс № 249 (4529) от 30 октября 2007 года, интернет-версия - Полоса 8, Материал 3

До конца чемпионата - два тура, главные матчи впереди, и тем не менее "СЭ" решил сыграть на опережение, начав подводить предварительные итоги сезона уже сейчас. Первый материал - о "Москве", которой в ближайшую субботу в Санкт-Петербурге предстоит биться с лидером турнира "Зенитом".

УЖЕ НЕ ПЯТОЕ КОЛЕСО, НО ЕЩЕ И НЕ ФАВОРИТ

Владимир КОНСТАНТИНОВ

Долгие годы, еще с советских времен, "Локомотив" было принято называть пятым колесом в телеге московского футбола. Лишним, значит, чуть ли не никчемным. Имелось в виду что четыре остальных столичных клуба - "Спартак", ЦСКА, "Динамо" и "Торпедо" - служили своим болельщикам, да и городу верой и правдой, и только этот, пятый, почти все время плелся в хвосте. Прямо как прицепной вагон.

Но времена меняются. В 90-е годы "Локомотив" встал на новые рельсы, начал постепенно подтягиваться к пьедесталу, а в 2002-м и вовсе завоевал чемпионскую корону. К тому моменту пятым, а точнее - уже шестым колесом стал "Торпедо-ЗИЛ" (затем "Торпедо-Металлург"), который три года подряд - с 2001 по 2003-й - балансировал между премьер-лигой и первым дивизионом, неизменно финишируя на 14-м месте. Но и эта команда с участью аутсайдера мириться не захотела: в 2004-м она взяла себе гордое имя "Москва" и начала плавное восхождение по турнирной таблице. А лишним колесом в итоге стало лужниковское "Торпедо", которое в прошлом году докатилось до первой лиги.

САМЫЙ УСПЕШНЫЙ СЕЗОН В ИСТОРИИ

И вот на излете сезон-2007 - судя по всему самый успешный в истории "Москвы". Ниже пятого места (это пока лучшее достижение клуба) она в любом случае не опустится, а подняться может - гипотетически до первого, с небольшой долей вероятности до второго, а реальнее всего ей, как мне кажется, оказаться на четвертой позиции. Или в лучшем случае удержаться на третьей, поскольку выгрызть три очка в Питере у почувствовавшего редкую добычу "Зенита" неимоверно трудно.

Кто-то скажет, что третье-четвертое место для "Москвы" - и так большой успех. И, наверное, будет прав. На него команда Леонида Слуцкого в этом году точно наиграла, показав в целом ряде матчей, в том числе в последнем против "Амкара", симпатичный футбол.

Наверняка, впрочем, найдутся горячие головы, которые заголосят, что "горожане" упустили исторический шанс дотянуться до золота-серебра, а заодно и выиграть Кубок России, где, напомню, "Москва" уступила в дополнительное время "Локомотиву" - 0:1. Другими словами, команда не выполнила задачу на сезон, которая формулировалась именно так: завоевание места на пьедестале и Кубка страны. Подобные заявления уже раздавались неделю назад, после того как гранатово-черные в равной в общем-то борьбе проиграли землякам-спартаковцам.

А стоит ли из этого делать трагедию? Готова ли сегодня "Москва" соперничать в чемпионской гонке с "Зенитом" и "Спартаком"? Созрела ли для того, чтобы на долгие годы составить конкуренцию ЦСКА и тому же "Локомотиву"? По моему твердому убеждению, нет. Причем по объективным причинам.

БЮДЖЕТ НА УРОВНЕ "САТУРНА" И "РУБИНА"

Прекрасно отдаю себе отчет в том, что деньги в футболе не главное, но без них, согласитесь, никуда. Ежегодный бюджет "Москвы", составляющий, по данным "СЭ", 30 - 35 миллионов долларов, не идет ни в какое сравнение с суммами, которыми ворочают "Зенит", "Спартак", "Локомотив", ЦСКА. Для нашей нынешней премьер-лиги это средний бюджет. Примерно такими же располагают "Динамо", "Сатурн", "Рубин". Не намного меньше у "Луча-Энергии".

Но дело, разумеется, не только в том, у кого сумма в бюджете круглее. От сметы расходов в конечном счете зависит и инфраструктура клуба, и качество селекции, и стимулирование футболистов, и многое-многое другое.

Вот только один пример - весьма характерный, хотя и локальный. Премиальные за победу в принципиальнейшем матче недельной давности "Спартак" - "Москва" составили 25 000 долларов у хозяев поля и 6000 у гостей. Разница - в четыре с лишним раза! Понятно, что финансовая составляющая - лишь часть мотивации футболиста, но не настолько же контрастной она должна быть у команд, ведущих спор за лидерство в чемпионате.

По уровню зарплат, кстати, "Москве" тоже похвастать особо нечем по сравнению с грандами отечественного футбола. Не случайно, что при наличии альтернативы перспективные игроки, как правило, выбирают другие клубы. Так было не только с Домингесом, на которого в свое время претендовали "горожане", но и с Мамаевым и Будылиным, в итоге оказавшимися соответственно в ЦСКА и "Рубине".

НЕЧЕМПИОНСКАЯ СЕЛЕКЦИЯ

Чтобы бороться за чемпионство, клуб должен вести мощную, хорошо продуманную селекцию. Такую, как несколько лет назад практиковал ЦСКА, что во многом позволило ему вырваться в лидеры российского футбола. Вспомните приобретение Рахимича, Вагнера Лав, Карвалью, Дуду, Красича, Жо. А кем пополнилась "Москва" накануне этого сезона? Круничем, Епуряну, Губником... При всем к ним уважении - не чемпионский это призыв. По большому счету никто из них так и не стал игроком основного состава. Зато с легкостью отпустили в "Сатурн" Кириченко, едва ли не лучшего форварда команды.

Да и прежние приобретения были далеко не топ-уровня. Адамова "горожане" взяли у "Терека", когда на него претендовал один "Амкар". Петра Быстрова - у "Сатурна", когда у того закончился контракт и особого спроса на него тоже не было. Кузьмина - у развалившегося "Уралана", Годунка - у "Томи". Разве что за Семака пришлось немного побороться с "Локомотивом".

На этом фоне покупка в середине августа за 2 миллиона евро у "Мальорки" фактурного форварда Макси Лопеса явно выглядит удачей. А вот другому аргентинскому новобранцу гранатово-черных - полузащитнику Макси Моралесу, за которого отвалили 7 миллионов, судя по всему еще нужно время и время, чтобы освоиться в непривычных условиях.

Между прочим, косвенным доказательством, скажем так, нечемпионской селекции "Москвы" является то, что в команде нет ни одного игрока национальной сборной России. Не парадокс ли? В "Зените" и ЦСКА их по нескольку, в "Спартаке", "Локомотиве" и "Динамо" - как минимум по двое, есть сборники в "Кубани" и "Химках". Этот вопрос отнюдь не абстрактный, не имиджевый, поскольку уже на будущий год в командах премьер-лиги должны будут выходить на поле по меньшей мере пять футболистов с российским паспортом. И чем они будут квалифицированнее, тем прочнее будет коллектив.

30 МАТЧЕЙ НА ВЫЕЗДЕ

С другой стороны, чем может заманить к себе "Москва" - даже если потянет трансфер - того же Торбинского, которому дали вольную в "Спартаке"? Зарплатой и премиальными? Никогда - у "Локомотива" они на порядок выше. Патриархальным стадионом? Полупустыми трибунами? Перспективой играть в Европе? Вряд ли: "Локо" сам давно уже взял эту высоту. Вот и получается, что многообещающие игроки делают выбор не в пользу "горожан".

Да и условия для подготовки к матчам в тех же Баковке, Тарасовке или Ватутинках трудно сравнивать с теми, что есть у "москвичей" в Мячкове. Невероятно, но факт: поля на этой базе до сих пор не оборудованы системой подогрева - два года назад там проложили трубы, а построить котельную почему-то забыли. Нонсенс какой-то, особенно если учесть, что команда журналистов "СЭ" уже несколько лет круглый год еженедельно тренируется на искусственной поляне с подогревом.

Но главное, по-моему, все же не деньги и не отсутствие у клуба современной инфраструктуры. Куда обиднее то, что у "Москвы" гораздо меньше болельщиков, чем у ее конкурентов. Образно говоря, эта команда все 30 матчей чемпионата проводит на выезде - при мизерной аудитории. В минувшую субботу в отличную, солнечную погоду, когда в Москве состоялся один-единственный поединок, на стадионе имени Стрельцова собралось 7000 человек, чтобы увидеть игру гранатово-черных против "Амкара". Но это еще куда ни шло: в предыдущий раз - против "Ростова" - зрителей было ровно в два раза меньше!

Вы можете себе представить такую аудиторию на матчах "Зенита" или "Спартака"? Я - нет. Между тем, в равных баталиях нередко на первый план выходит как раз энергетика трибун, которая быстро передается футболистам. А потому в поединках против "Спартака", "Зенита", ЦСКА и целого ряда других команд эмоциональное преимущество изначально на стороне соперников "Москвы".

В этом плане нелишне вспомнить, что в 2003 году "Рубин" и в еще большей степени в 2004-м "Крылья Советов" шли к первой в их истории бронзе во многом благодаря аншлагам на стадионах в Казани и Самаре. Сегодняшней "Москве" с ее полупустыми, а то и почти пустыми трибунами об этом остается только мечтать. Особенно если в "Москве" сокращается программа работы с фанатами и урезается финансирование клуба болельщиков...

МОСКВА НЕ СРАЗУ СТРОИЛАСЬ

Отнюдь не хочу сказать, что в клубе все плохо. Наоборот, заметно, что "Москва" продолжает развиваться, двигаться вперед. В этом году, к примеру, взяли на работу специалиста по физподготовке и тренера-реабилитолога, чего никогда прежде не было. Заключили контракт с хорошим медицинским центром, который обслуживает команду. Построили качественное искусственное поле для клубной школы. И - слава богу!

Вопрос в другом: сам клуб, ставящий перед собой максимальные цели и в чемпионате, и в Кубке России, пока не готов к выполнению этих задач. Речь и о финансировании, и о комплектовании команды, и о развитии клубной структуры, и об отсутствии должного числа болельщиков. Поэтому "Москва" и финиширует третьей, четвертой, а может, и пятой. Ничего страшного, однако, в этом не вижу

Недаром говорят: Москва не сразу строилась!