Газета Спорт-Экспресс № 164 (4444) от 23 июля 2007 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 1

ИСПОРТИТЬ ТАКОЙ МАТЧ НЕ СМОГЛИ ДАЖЕ СУДЬИ

Три недели назад тот же Гончар назначил пенальти в матче "Локо" - "Крылья" за игру рукой Бранко после прострела Сычева. ЭСК определила, что никакого движения в сторону мяча камерунец не делал, Сычев бил с близкого расстояния - а значит, арбитр ошибся. Заседание ЭСК было настолько недавно, что этот вердикт не мог не засесть в подсознание Гончара - и вот теперь все произошло с точностью до наоборот. Игрок сделал движение рукой к мячу - но оно прошло мимо внимания арбитра, напуганного предыдущей ошибкой. Результат: в матче "Локомотив" - "Крылья Советов" футболист не играл рукой, но был наказан, теперь же игра рукой была, но наказания не последовало.

И вновь возник вопрос: зачем надо было назначать на такой матч Гончара? Тем более что, как выяснилось, были и другие причины этого не делать.

ФОРМАЛИЗМ

"Спартак", удовлетворенный заслуженной победой, жалобы по поводу гола Аршавина подавать не стал - хотя гол этот мог напрочь перевернуть ход матча, до того складывавшегося для красно-белых безоблачно. "Зенит" (хотя Дик Адвокат на пресс-конференции не моргнув глазом назвал судейство хорошим) пожаловался на Гончара по пяти пунктам. Один из них - удаление Малафеева за фол "последней надежды" на Быстрове. При этом справедливость назначения пенальти питерцами не оспаривается.

Как мне удалось выяснить в судейско-инспекторских кругах, шансов на удовлетворение жалобы на удаление вратаря у "Зенита" почти нет. Когда Быстров пробросил мяч мимо Малафеева, он находился на углу вратарской - то есть очень близко к воротам, и даже если бы кто-то из защитников попытался подстраховать вратаря, шансов это сделать у него было бы ничтожно мало. А потому трактовка судьей нарушения как фол "последней надежды" полностью оправданна. Сейчас в Европе - особенно в Италии - идет дискуссия на тему отмены двойного наказания (пенальти и удаление), но пока оно - неотъемлемая часть футбольных правил. И не удали арбитр Малафеева, у "Спартака" было бы гораздо больше оснований оспаривать его решение, чем сейчас у "Зенита".

По большому счету ни одна из команд не может чувствовать себя "прибитой". Если не считать, конечно, неправильно засчитанных голов, а также дюжины (!) желтых карточек, добрую часть которых Гончар показал для профилактики. С первой же минуты игры казалось: арбитр не уверен в себе и за счет карточек пытается погасить в себе самом и в игроках эту неуверенность. Но где тонко - там и рвется.

Проблема ведь была не только в психологической уязвимости Гончара после матча "Локомотив" - "Крылья Советов". В минувшую среду рефери из столицы Олимпиады-2014 (не для поддержки ли судьи минуте на 35-й диктор по стадиону поздравил всех с выбором МОК?) ездил в Люксембург, где работал на отборочном матче Кубка УЕФА. Времени на восстановление было минимум - а тут поединок такого накала! Опытные судьи в таких случаях советуют не заниматься "ремесленничеством" - не хвататься за каждое назначение, лишь бы заработать 90 тысяч за матч. Но далеко не все реально оценивают свои возможности. В результате Гончар стал заложником не только неуверенности, но и усталости, потери концентрации. Потому он и не успел за развитием событий в эпизодах с голами Аршавина и Баженова.

Многие непременно зададутся вопросом: почему Гончар не был дисквалифицирован после матча в Черкизове? Я тоже, признаться, подозревал тут наличие чьей-то "руки". Но, как выяснилось, продолжил Гончар работу на вполне законных основаниях. Ибо за матч "Локо" - "Крылья" получил "тройку" - удовлетворительную оценку.

Оказывается, среди критериев оценки инспектора судейские ошибки делятся на две категории. Если они влияют на исход матча - арбитр получает "неуд". Если только на счет - то "уд". 30 июня в Черкизове Гончара спас счет 5:2. Недаром президент РФС Виталий Мутко позже сказал: мол, нечего пропускать пять голов - а потом жаловаться на судейство.

Но, позвольте, господа, это же очевидный формализм! Пенальти-то был назначен при счете 1:2 - а значит, очень даже повлиял на ход поединка!

Кстати, по этой же причине Гончар избежал "неуда" и в субботу: "Спартак" выиграл с разностью в два мяча. Если "тройка" останется в силе, то, как и в Черкизове, сочинец получил 50 процентов от 90-тысячной премии за матч российской премьер-лиги. Впрочем, второе кряду посредственное судейство может привести и к дисквалификации, что, полагаю, будет справедливо: четыре ошибки за два матча - это уже слишком.

ПОЧЕМУ ЕГО НАЗНАЧИЛИ?

Но остается вопрос: о чем думали люди, которые назначали Гончара на этот матч? Не так давно Мутко говорил о вероятности назначения на поединки "Спартака" с "Зенитом" и "Локомотива" с ЦСКА иностранных арбитров. По второму даже кандидатура уже была выбрана - австриец Конрад Плауц, который в разговоре с корреспондентом "СЭ" выразил готовность прилететь в Москву. Из наших рефери единственной реальной кандидатурой обслуживать встречу спартаковцев с питерцами выглядел Игорь Егоров, но его назначение на поединок "Амкар" - "Спартак" ясно показало: на следующий тур планируются иностранцы.

Однако за считаные дни что-то изменилось. При том, что в первом круге на большинство ключевых матчей приглашались иностранные арбитры, сейчас в столь важных играх все оказалось иначе. Казалось бы, где тут логика?

По неофициальным данным, на принятие этих решений повлияли руководители РФС - в частности, сказал свое слово генеральный директор Сергей Прядкин. Судя по всему, футбольный союз поддался давлению российских судей - они грозятся в случае продолжения практики приглашения арбитров из-за рубежа то бастовать, то просить судейские организации других стран не присылать своих представителей в Россию. Похоже, в РФС решили не доводить дело до точки кипения и назначили на важнейшие матчи 17-го тура отечественных арбитров.

И получили то, что получили. Хорошо еще, что повода рассуждать о предвзятости нет - иначе шум бы поднялся такой, что у футбольного люда полопались все барабанные перепонки. Но и "честных" ошибок оказалось вполне достаточно.

Допускаю и то, что назначение Гончара стало обратным эффектом просьбы генерального директора "Сатурна" Бориса Жиганова, прозвучавшей по мотивам судейства Игоря Захарова во Владивостоке, о назначении на все оставшиеся игры подмосковного клуба в первенстве-2007 иностранных судей. Вероятно, в РФС подумали: это уже слишком. И решили дать клубам острастку. Только чего при этом добились? Того, что после матча, когда в кои-то веки хочется говорить о прекрасной игре "Спартака" (соотношение ударов - 17:6 и ударов в створ - 9:2 исчерпывающе говорит о том, кто заслужил победу), приходится в тысячный раз мусолить судейскую тему?

"Слава богу, вам есть что писать!" - провозгласил на пресс-конференции Станислав Черчесов. Он имел в виду цельный, одухотворенный футбол, показанный новым лидером чемпионата, - чего, кстати, не отрицал и Дик Адвокат. Клянусь вам: мне бы очень хотелось посвятить этот комментарий исключительно ему, этому футболу. И я это еще обязательно сделаю - благо Черчесов в субботу этого заслужил.

Игорь РАБИНЕР

P.S. По данным "СЭ", делегат РФПЛ Гаряфий Жафаров выставил Гончару предварительную оценку "три" по 5-балльной системе.