Газета Спорт-Экспресс № 57 (4337) от 16 марта 2007 года, интернет-версия - Полоса 5, Материал 1

"НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО" НЕ ЗНАЧИТ "ЗАПРЕЩЕНО"

Стартовал третий конкурс нашей газеты "Золотая мантия", по результатам которого будут названы три лучших арбитра чемпионата России-2007. Кандидатами на призы являются 27 главных судей премьер-лиги, для которых, как и прежде, установлен лимит в 10 игр для попадания в число претендентов на награды.

Напомню, что для подсчета рейтинга рефери мы используем оценки "СЭ" и делегатов матчей, выставляемые по десятибалльной системе, а также оценки команд, выставляемые по пятибалльной системе. При равенстве коэффициентов основными критериями являются большее число проведенных матчей и более высокая средняя оценка "СЭ". Дня любителей статистики продолжим подсчет дисциплинарных санкций (предупреждений и удалений), применяемых арбитрами, а также числа назначенных ими 11-метровых ударов. В отличие от прошлых лет решено иначе подсчитывать желтые карточки: будет учитываться их абсолютное число. Раньше же мы вычитали две желтые карточки, повлекшие за собой удаление игрока, и принимали в расчет только красную карточку.

Первый тур чемпионата вызвал неоднозначную оценку работы большинства арбитров, что, впрочем, стало уже привычным в нашем футболе. Без особых претензий обошлись, как видно из полученных ими баллов, Александр Гвардис и Сергей Тимофеев. Хотя калининградцу пришлось успокоить одного из тренеров "Москвы", проявившего чрезмерные эмоции, и отправить его в раздевалку.

Досталось судьям матча "Динамо" - "Спартак", если судить по тексту решения КДК, от главного тренера бело-голубых Андрея Кобелева, за что он тут же был сурово наказан. А вот другой специалист наказания избежал, хотя, по дошедшей до нас информации, он в перерыве одного из матчей 1-го тура едва ли не на глазах у игроков команды соперников в течение нескольких минут учил, как надо судить, главного арбитра. В отсутствие письменных свидетельств, фотографий и диктофонных записей указывать его имя не стану.

На наш взгляд, куда больше Кобелева претензий Алексею Николаеву мог предъявить Владимир Федотов. В первом из двух эпизодов в штрафной площади "Динамо" с участием Титова и Карповича последний проявил неуместное в футболе знание борцовских захватов и должен был быть наказан назначением пенальти. Во втором случае руками "работали" уже оба игрока, так что здесь решение судьи выглядело более логичным. Помимо Карповича на заметку арбитрам, которые будут анализировать действия динамовских футболистов, а именно их склонность к тем или иным нарушениям правил, наверняка попадут Танасьевич (уже по традиции) и Климавичюс. Они, похоже, могут стать достойной заменой некоторым покинувшим российский футбол португальцам и Бикею.

Наверняка войдет в особый список и пермяк Волков, который только благодаря либеральности Алексея Сергеева остался на поле на 28-й минуте. Незадолго до этого игрок "Амкара" долго и эмоционально объяснял что-то ростовчанину Осинову, а затем, похоже, так и не остыв, у бровки двумя ногами въехал в Крушчича. Мягкая манера, выбранная московским арбитром, как говорится, "не смотрелась", а игроки, почувствовав его настрой, иногда умело пользовались этой мягкостью. Так случилось, например, в одном из эпизодов в центре поля, когда игрок оборонявшейся команды ("Амкара") при розыгрыше штрафного "Ростовом" не отошел на положенное расстояние и не дал гостям быстро произвести удар. Желтая карточка при этом так и осталась в кармане рубашки арбитра.

Опытный Станислав Сухина, один из семи российских судей ФИФА, дважды оказывался в хорошей позиции, позволяющей разглядеть действия игроков "Томи" и нальчикского "Спартака". На 59-й минуте он, с нашей точки зрения, поступил совершенно правильно, не назначив пенальти. А вот на 17-й оставил без внимания фол на Кульчие в штрафной площади спартаковцев.

Очень старался Эдуард Малый разглядеть из-за спины Жиркова, насколько чисто ведет себя Гильмуллин в единоборстве с Вагнером. Однако захвата рукой, произведенного казанцем ровно на то время, которое требовалось, чтобы уронить на газон армейского форварда, судья не увидел. Или не нашел в действиях защитника криминала? Как бы то ни было, уже после перерыва в не менее динамичном эпизоде также с участием Вагнера волгоградский рефери усмотрел фол против бразильца и назначил 11-метровый удар. Хотя, если судить по движению нападающего и манере его падения, нарушения правил не было, и судья, выражаясь простым языком, "купился".

Это общие наблюдения, то, что больше всего бросилось в глаза. Помарки и ошибки в основном касались назначения или неназначения пенальти, применения дисциплинарных санкций и управления игрой. Избежали упреков в неправильном определении офсайдов помощники арбитров. Титов, к слову, перед тем, как забить гол, получил передачу от Торбинского, находясь в правильном положении. А более детальный разбор с арбитрами, надеюсь, проведут или уже провели делегаты матчей, а также президент КФА Сергей Зуев.

На десерт мы оставили две встречи: "Кубань" - "Локомотив" и "Зенит" - "Сатурн". В первом Николай Иванов, один из рекордсменов по числу проведенных матчей в чемпионатах России, на глазах у президента РФС Виталия Мутко не назначил повторный 11-метровый удар, когда при выполнении пенальти Лоськовым правила нарушили игроки обеих команд. Мы полагаем, что эту ошибку нужно считать технической (хотя вашему покорному слуге людьми из мира футбола высказывалось и противоположное мнение), а значит, мог иметь место протест, подчеркиваю - протест, а не жалоба на качество судейства, со стороны "Локомотива". Об этом инциденте мы подробно писали на протяжении двух дней. Возвращаться к его обсуждению не собирались, но в среду на официальном сайте РФПЛ было размещено следующее сообщение: "В ряде спортивных изданий появились статьи, в которых обсуждается возможность переигровки матча "Кубань" - "Локомотив". По этому поводу РФПЛ заявляет, что Регламентом переигровка матчей по любой причине не предусмотрена".

Начнем с того, что отсутствие слова "переигровка" в упомянутом регламенте ровным счетом ничего не значит. К тому же "не предусмотрено" не подразумевает "запрещено". Регламент чемпионата регулирует иные вопросы, но в нем есть статья 18 "Жалобы и протесты", а в ней говорится: "18.2. Протест может быть подан на факты (действия или бездействия), связанные с несоблюдением правил игры или нарушающие положения регламента в части проведения матча. 18.2.1. Протест рассматривается КДК. Порядок подачи и рассмотрения протеста регулируется Дисциплинарным регламентом РФС".

Переходим к Дисциплинарному регламенту: "Статья 10. Санкции, применяемые к юридическим лицам. Следующие санкции применимы лишь к юридическим лицам:... 3) аннулирование результатов матча (в том числе и с последующей переигровкой)... Статья 21. Аннулирование результата матча. 1. Результат матча аннулируется, в случае если в матче принял участие дисквалифицированный или не должным образом заявленный игрок. 2. Аннулирование результатов матча и определение его последствий (в частности, возможность последующей переигровки матча) осуществляется согласно настоящему регламенту и регламентам проведения соответствующих соревнований".

С одним вопросом разобрались: о переигровке (оговорюсь, что связанной не с действиями судьи) говорится в Дисциплинарном регламенте. Решать, может она проводиться или нет, не сотрудникам РФПЛ, а членам КДК РФС. Это вопрос юридический, и исход его рассмотрения зависит от многих факторов, в том числе и от грамотного оформления протеста клубом.

И еще немного о характере ошибки Иванова. Не соглашусь с теми, кто называет ее "ситуационной" и объясняет "потерей концентрации арбитром". А что, разве не теряли концентрации японский рефери в матче Узбекистан - Бахрейн, англичанин во встрече Хорватии с Австралией или голландец в поединке "Тироля" с "Локомотивом"? В двух из этих трех случаев подавался протест, промашка арбитра признавалась юристами из ФИФА и УЕФА технической, и матч переигрывался. Хотя в регламентах обеих организаций все упомянутые моменты игры также не были прописаны во всех подробностях. Да и невозможно все изложить на бумаге - тогда регламенты получились бы многотомными.

Судейство игр с участием "Зенита" теперь, видимо, будут рассматривать под самым мощным микроскопом и обсуждать не раз и не два. Матч двух задиристых команд в Санкт-Петербурге изначально обещал быть непростым для арбитров - таким он и получился. Споры - и во время игры, и после - вызвали три решения Игоря Захарова. Но прежде, чем перейти к пояснениям арбитра, обращу внимание вот на что. В отличие от краснодарской игры в Питере оба раза при выполнении 11-метровых ударов игроки неукоснительно соблюдали правила и, находясь на требуемом расстоянии, не дали повода для вмешательства судьи.

- На всякий случай каждый арбитр всегда предупреждает игроков, что им нужно делать, - сказал Захаров. - Хотя они и сами должны об этом знать. Есть, впрочем, если не лукавить, негласный закон: заступ на небольшое расстояние роли не играет. Понятно, что футболисты должны соблюдать правила игры. Но, с другой стороны, мне кажется смешным и забавным, когда судья в одном из зарубежных матчей, если не ошибаюсь, пять раз требовал перебить пенальти. Это противоречит духу игры.

-Что послужило поводом для назначения 11-метрового в ворота "Сатурна"?

- Нелогичный и нефутбольный пенальти. После того как, насколько помню, Аршавин отдал передачу Радимову, не обладающему самой высокой скоростью, я думал, что все закончится просто. Но, по-моему, Игонин немного поскользнулся - грунт был тяжелый, - и Радимов оказался первым на мяче. А затем игрок "Сатурна" элементарно наступил ему на ногу. Я увидел это на самом деле случайно. Естественно, назначил пенальти.

-Со вторым 11-метровым все очевидно: зенитовец держал за майку игрока гостей.

- А мне хотелось бы озвучить свою позицию. Внимательно посмотрел видеозапись трансляции и хочу сказать, что комментарии ее ведущих изначально были не очень компетентны с точки зрения судейства и правил игры. Люди, комментирующие матчи, должны отдавать себе отчет в том, что они говорят для многомиллионной аудитории и как формируют ее мнение. А когда комментаторам "кажется", нужно креститься.

-Третий момент - вторая желтая карточка Гогуа, которую вы предъявили после некоторых раздумий.

- Признаюсь, что думал я очень долго. Ход матча, конечно, не предусматривал этой карточки. Но есть правила игры. И им я служу. Ни один инспектор в мире не может сказать, что я поступил неправильно и что это не был срыв перспективной атаки.

Александр БОБРОВ