Газета Спорт-Экспресс № 50 (3428) от 6 марта 2004 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 2

Вчера стало известно, что независимый арбитр Штефан Нетцль узаконил право Николая Жердева продолжать выступления за клуб НХЛ "Коламбус Блю Джэкетс", а все претензии ИИХФ, ФХР и ЦСКА признал необоснованными

СПАСИБО СУДЬЕ НЕТЦЛЮ ЗА ТРИ МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ

Всеволод КУКУШКИН

Предоставленные ему на принятие решения 144 часа швейцарец Нетцль использовал до последней минуты. В итоге только в ночь с четверга на пятницу в штаб-квартиру ИИХФ по электронной почте пришли 25 страниц материалов, обосновывавших его решение по делу "Международная федерация хоккея против Национальной хоккейной лиги". Под "Международной федерацией хоккея" в данном случае подразумевались сама ИИХФ, а также ФХР и ХК ЦСКА.

Собственно, истцы больше хотели морального удовлетворения и не ставили вопрос о каких-то деньгах или дисквалификации Жердева. Как было замечено "за кулисами" слушаний, "мы не Бармалеи какие-то, чтобы портить парню жизнь и требовать его головы". Независимый арбитр, на взгляд российской стороны, должен был прежде всего признать: ФХР вела дело правильно, в то время как оппоненты, по существу, занимались пиратской деятельностью.

Читатели "СЭ" уже знают о том неожиданном ударе, который нанесла Московская военная прокуратура. Естественно, опытные юристы НХЛ тут же постарались обернуть слушание в свою пользу - и сделать истцов ответчиками. Более того, американцы не были бы американцами, если бы тут же не выставили финансовые иски. В итоге у них появилось пять требований, из которых независимый арбитр частично удовлетворил лишь одно. Впрочем, требование ИИХФ признать действия НХЛ неправомочными также не было удовлетворено. Получается, в этом споре никто не победил, но и не проиграл.

Хотя нет, победители в "деле Жердева" все же есть. Это недобросовестные агенты - те, кто вводил в заблуждение и ЦСКА, и "Коламбус", да и самому хоккеисту морочил голову. Когда стороны были вынуждены прибегнуть к арбитражу, эти люди, по сути, остались в стороне, но зато с процентами от контрактов игрока. Тогда как НХЛ, ФХР и ИИХФ пришлось раскошелиться - и существенно.

Подводя итоги слушаний, можно сказать одно: российская сторона была права, когда начинала борьбу за игрока, и независимый арбитр подчеркнул это в своем решении, указав, что мы вели дело "надлежащим образом" (замечу, что, в соответствии со швейцарским правом, "ненадлежащее" отношение означает "непорядочность"). Более того, Нетцль признал, что только эксперт мог разобраться во всех хитросплетениях призыва в Вооруженные силы и правил прохождения службы.

Главный вывод: мы вполне могли выиграть это дело, не окажись пресловутых "неожиданных обстоятельств".

Цюрих - Москва

Валерий ГУЩИН,вице-президент попечительского совета ХК ЦСКА:

- Думаю, мы все же имели право рассчитывать на иное решение по итогам слушаний - требования российской стороны выглядели обоснованными и логичными. Мы не были против того, чтобы Жердев продолжил карьеру за океаном. Но в том, что "Коламбус" нарушил пункт соглашения между ИИХФ и НХЛ, не сомневаемся.

Между прочим, в контракте Жердева с "Коламбусом" записано, что этот сезон хоккеист должен провести в ЦСКА. К сожалению, арбитр встал на сторону наших оппонентов, которые считают, что, как только у игрока появляется контракт с клубом НХЛ, тот в любой момент может забрать хоккеиста к себе. Кстати, компенсацию за Жердева мы до сих пор не получили - американцы сами признались, что умышленно задерживали выплаты до окончания процесса.

Александра БРИЛЛИАНТОВА,руководитель правового управления ОКР:

- Решение, приведенное на последней странице полученного нами из Швейцарии документа, если говорить упрощенно, предписывает отказать обеим сторонам во всех их принципиальных требованиях. Сразу возникает ощущение, что мы проиграли. На самом же деле это не так. Ведь благодаря нашим коллегам из Московской военной прокуратуры арбитраж повернулся против нас и мог привести к тяжелым последствиям.

Американская сторона выдвигала обвинения, имевшие серьезный материальный характер. В общей сложности с нас требовали взыскать сумму, превышавшую три миллиона долларов (полмиллиона из них составляли судебные издержки). В этих требованиях американской стороне было отказано - и, значит, решение вынесено в нашу пользу. Да и вообще весь контекст этого решения говорит о достойном уровне проведенной нами работы.