Газета Спорт-Экспресс № 160 (3247) от 24 июля 2003 года, интернет-версия - Полоса 6, Материал 3

О Международном спортивном суде в Лозанне в последние годы написано было немало. Но знаете ли вы, что недавно у нас появился свой - Российский спортивный арбитражный суд (САС)? О его задачах и методах работы корреспонденту "СЭ" рассказала начальник правового управления ОКР Александра Бриллиантова.

ВЫБИРАЙТЕ СУДЬЮ САМИ!

- Чем вызвано создание Российского спортивного арбитражного суда?

- Мысль об этом возникла несколько лет назад, когда в стране было принято положение о создании третейских судов. САС по своей природе - как раз такой суд, действующий по соглашению сторон, в него обратившихся.

Спорные вопросы в области спорта подчас очень специфичны и не регулируются ни гражданским, ни трудовым, никаким иным законодательством. Отсутствие законодательной базы и явилось основанием для появления САС.

- Кстати, почему он создан при Спортивной арбитражной палате, учредителем которой является ОКР?

- Все просто: создавать такие суды при органах власти запрещено законом.

- Что входит в компетенцию САС?

- Третейский суд правомочен рассматривать только гражданско-правовые споры. Причем САС станет принимать дела лишь в том случае, если у обратившихся сторон будет арбитражная оговорка.

- И что это за "оговорка"?

- При обращении в арбитраж стороны должны заключить соглашение о том, что именно этот суд компетентен данный спор рассматривать.

- Каковы преимущества спортивного арбитражного суда перед судом государственным?

- Во-первых, обращающаяся в САС сторона может сама избрать себе арбитра, который является компетентным лицом именно в данном виде спорта. Во-вторых, дела рассматриваются довольно быстро, в течение месяца. В государственных же судах рассмотрение иногда растягивается на годы. В-третьих, судопроизводство у нас дешевое. К примеру, спортсмен, решивший обжаловать решение федерации о недопущении его к соревнованиям, заплатит чисто символическую сумму - 100 рублей. Правда, с юридических лиц взимается более высокая плата.

Но самое важное преимущество САС - возможность рассматривать споры, не руководствуясь формальными нормами законодательства. Тем более что законодательства о физической культуре и спорте, по существу, еще и нет - оно находится в стадии проработки. Потому-то и существует практика двойных контрактов. В одном, который оглашают, фигурирует сумма, допустим, на 3 тысячи рублей. А в другом, который держат в тайне, - на 30 тысяч долларов. Случись конфликт, в общий суд с контрактом на 30 тысяч долларов заинтересованная сторона не пойдет. А в суд, которому доверяет и знает, что он не вынесет сор из избы, может обратиться.

- Нечто подобное, насколько понимаю, было в деле Сычева?

- В итоге реальный контракт футболиста остался предметом рассмотрения лишь КДК. Обратись Сычев в общий суд, ему бы просто сказали: "Вы что, из-за трех тысяч рублей судитесь? Если это вас не устраивает, расторгайте трудовой договор по своей инициативе - и через две недели будете свободны". Но в этом случае уйти он мог только... в дворники, а не в другой клуб, который его привлекал.

- Получается, спортивный арбитраж готов принять двойные стандарты?

- Вопрос надо ставить по-другому. Готовы ли стороны легализовать эти отношения перед судом? Перед судом общей юрисдикции - вряд ли, даже уверена, что совсем не готовы. А вот перед судом камерным, таким, где арбитров избрали сами стороны, где есть надежда, что этим арбитрам будет понятно, из-за какого контракта спор, его, возможно, и легализуют.

- Каков состав САС?

- По законодательству, такой суд не может быть юридическим лицом. Это список из 40 арбитров, из которых формируется состав арбитража для рассмотрения конкретного спора.

- И как же конкретно формируется арбитраж?

- Одна сторона выбирает, скажем, Иванова, другая - Петрова. Затем эти два арбитра из того же списка выбирают председателя. Учтите, что Иванов и Петров совсем необязательно должны быть юристами. В нашем списке есть известные тренеры, спортсмены, функционеры - Лариса Латынина, Александр Гусятников, Геннадий Алешин, Владимир Васин и другие. А вот председатель состава обязательно должен быть юристом. Сам Российский спортивный арбитражный суд возглавляется главным арбитром, или президентом. Это Олег Кутафин, ректор Московской государственной юридической академии.

- Можно ли сказать, что Кутафин стоит над арбитрами?

- Никаких административных функций у него нет, есть лишь собственный авторитет.

Как президент, он может собрать арбитров, провести совещание или семинар, дать рекомендации, осуществлять координационную деятельность суда и т.д. То есть каждый состав арбитров абсолютно независим. Любой конкретный спор рассматривается камерно, конфиденциально, по принципу независимости судей.

- А как выносится решение?

- На основании тех обстоятельств, документов, которые стали известны в ходе рассмотрения дела. Никакие телефонные звонки, убеждения, администрирование здесь неприемлемы.

- Как быть в ситуации, при которой у нас появляется спортивное право, а спортивное законодательство толком еще не прописано?

- Необходимо выходить на законотворческие органы, где законы принимаются по мере формирования. Ведь правовая система может сформироваться тогда, когда есть наличие нормативных актов, которые регулируют отдельно взятую отрасль.

Скажем, на сегодняшний день нет правового понятия в отношении сборной команды страны. Что такое член сборной? С одной стороны, он выступает под государственным флагом, с другой - это не субъект международного права. У сборной команды вообще нет понятия субъектности. Это трудовой коллектив? Или творческий? Участие в сборной - дело чести, доблести и достоинства? Или это обязанность? Может член сборной отказаться от участия в ней или нет? Как шло всю жизнь, так и идет, пока мало что отрегулировано. В основном на уровне законодательства действуют внутренние регулирующие нормы той или иной федерации.

- Известно, что вы участвовали в разбирательстве дела Лазутиной и Даниловой в Международном арбитражном суде в Лозанне. Ваши личные выводы о работе этого суда?

- Я там участвовала исключительно как наблюдатель, хотя пыталась непосредственных участников процесса настроить на более глубокое изучение дел. Скажу честно: суд в Лозанне - своеобразный. Но беда в том, что в случае с Лазутиной и Даниловой наша сторона была далеко не в лучшей "спортивной" форме. У адвокатской группы Лазутиной были совершенно конкретные зацепки, по крайней мере в эпизоде взятия и хранения проб на этапах Кубка мира. Но они эти факты не использовали. С их стороны все выглядело как шоу, а не как юридический процесс.

Понимаю, адвокаты должны обладать артистизмом, но в большей степени они должны быть и юристами. А в Лозанне адвокаты Лазутиной продемонстрировали - что, кстати, и записано в решении суда - абсолютную неготовность к делу, неаргументированность своей позиции. Хотя времени на подготовку им было отведено более полугода.

- Может, пора готовить своих спортивных юристов, адвокатов?

- А кто их будет готовить? Кто будет читать лекции, вести семинары? У ОКР подписан договор с Московской государственной юридической академией, но и там нет специалистов в области спортивного права.

- Где же их брать?

- Надо приглашать тех практиков, которые уже что-то наработали в этой области. Не грешно воспользоваться и опытом специалистов из-за границы. В Германии, Англии, США есть школы спортивных юристов - у них незазорно поучиться.

- Вы занимались и делом хоккейного вратаря Евгения Набокова, которое также решилось не в нашу пользу. Может, лозаннский суд имеет зуб на Россию?

- Нет. Хоть суд и отказал нам в участии Набокова в Олимпиаде-2002 за команду России, но в своем решении записал, что методы, которыми Международная федерация хоккея (ИИХФ) регулирует допуск на соревнования, консервативны, их пора пересматривать. Что ИИХФ и сделала. На следующей Олимпиаде, а возможно, уже и на чемпионате мира Набоков сможет играть за сборную России.

- Вы назвали лозаннский суд "своеобразным". А не случится ли, что российский САС также будет крючкотворствовать и ставить палки в колеса тем, кто в него обратится, руководствуясь лишь своими, ему одному известными, мотивами?

- Не думаю. Авторитет САС будет зависеть только от него самого, от грамотного, квалифицированного рассмотрения конкретных споров. Основная задача этого суда - примирительная. Спорящие стороны надо убедить в правильности решения, в том, что оно действительно справедливое.

Елена РЕРИХ