Газета Спорт-Экспресс № 73 (3160) от 4 апреля 2003 года, интернет-версия - Полоса 6, Материал 2

ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛ ГЛИНКА

Выход "Авангарда" из борьбы за золото чемпионата России сейчас воспринимается не иначе как провал омско-чешского эксперимента и срыв первого в истории чешского финала плей-офф. Но попробуем разобраться с причинами проигрыша "Авангарда" и его главного тренера.

Слова Ивана Глинки после пятого матча с "Северсталью" о физическом истощении его игроков - не простая отговорка. За 16 дней команда провела 10 матчей - больше всех, - каждый (!) из которых потребовал от нее максимальных энергозатрат. И, вполне возможно, именно в решающий момент омичам аукнулись поражения от "Динамо" на старте четвертьфинала. Однако одной лишь усталостью объяснять их неудачу не стоит.

На протяжении всего сезона "Авангард" упрекали в чрезмерном увлечении атакой. Его оборона была самой дырявой среди всех участников плей-офф - пропустила больше всех, бросать по своим воротам тоже позволяла больше всех. Попытка по ходу чемпионата укрепить защиту Бякиным и Розиным успеха не принесла - оба хоккеиста тяготеют к атаке. В результате надежных игроков обороны у Омска было только три - Шлегр, так, похоже, и не заигравший в полную силу, и составлявшие третью пару Кольцов с Никитиным, которые с огромным преимуществом опередили партнеров по показателю "плюс-минус". Не всегда находились желающие по полной программе отрабатывать в обороне и среди форвардов - разрывы между атакой и защитой у омичей порой оказывались катастрофически большими.

В регулярном чемпионате тактические недостатки не смогли повлиять на общий результат - средних и слабых соперников "Авангард" обыгрывал "на классе". В плей-офф ситуация изменилась. Едва не преуспело "Динамо", сумевшее нейтрализовать омскую атаку. По ходу той серии команда Глинки, отдадим должное, показала себя классным коллективом - перестроилась и, в какой-то момент начав играть по-динамовски, дожала москвичей. С Череповцом этот прием тоже поначалу проходил - в первых трех матчах "Авангард" сыграл гибко и разнообразно, благодаря чему и получил преимущество. Но, действуя в несвойственной манере, устаешь быстрее, легче теряешь концентрацию. Именно это и случилось с омичами в четвертой и пятой играх полуфинала. Особенно показательным в этом отношении стал "серебряный" гол череповчанина Калюжного. Потому что забит был в тот момент, когда от игроков "Авангарда" по большому счету требовались лишь внимание и собранность. А вместо этого они, играя в большинстве, поддались эмоциям, слишком сильно захотели дожать противника, ошиблись позиционно. И получили выход два в одного, игроками "Северстали" хладнокровно реализованный.

Почему это произошло? На это, как мне кажется, есть три причины. Одну из них - ошибки при комплектовании - можно рассматривать лишь условно. Остаются две: либо Глинке не удалось достичь полного контроля над игроками, добиться от них понимания важности черновой работы и желания заниматься ею. Либо тренер сознательно делал ставку на хоккей "с открытым забралом". Который крайне редко приносит успех в плей-офф.

Алексей ЛАПУТИН