Газета Спорт-Экспресс № 228 (3020) от 7 октября 2002 года, интернет-версия - Полоса 14, Материал 4

Как уже сообщал "СЭ", Владимир Крамник черными фигурами добился ничьей в первой партии матча против компьютерной программы "Дип Фритц"

Московский гроссмейстер Давид Бронштейн - пионер в области игры с компьютерами. Вот что об этом написал 13-й чемпион мира Гарри Каспаров в предисловии к новой книге Бронштейна и Сергея Воронкова "Давид против Голиафа":

"Сейчас все большее значение приобретает опыт Давида Ионовича в игре с компьютерами. Он один из первых, кто эту задачу поставил, сформулировал - и сам же настойчиво ищет пути решения. С его оригинальным, нестандартным шахматным мышлением, конечно, легче нащупать пути борьбы Человека с Машиной, и я думаю, что в скором времени, когда такие поединки станут регулярными, опыт Бронштейна будет поистине бесценным".

И вот теперь, когда в Бахрейне начался матч Крамник - "Дип Фритц", 78-летний классик шахмат любезно согласился делиться своими впечатлениями с читателями нашей газеты. Метод работы мы избрали такой: корреспондент "СЭ" диктует гроссмейстеру текст партии, и Давид Ионович комментирует происходящее в режиме "он-лайн". Примерно так же Бронштейн поступал, когда в лаборатории американской фирмы "Хьюлетт-Паккард" он играл с сильнейшим на тот период компьютером "Дип Сот-1".

Д. Б.: - Я приготовил бумагу и карандаш, расставил фигуры - давайте приступим.

Корр. "СЭ": - Компьютер играет белыми и начинает партию от короля. Кстати, Давид Ионович, как машина выбирает тот или иной дебют?

- Понятия не имею. Все зависит от программистов, которые, видимо, специально изучали творчество Крамника.

- В таком случае разработчики "Фритца" не могли не обратить внимания на пристрастие Крамника к берлинскому варианту в "испанке". Именно он возник сейчас после начальных ходов: 1.е4 е5 2. Kf3 Kc6 3. Cb5 Kf6 4.0-0 Ke4 5.d4 Kd6 6.C:c6 dc 7.de Kf5 8. Ф:d8 Kp:d8 9.Kc3 h6 10.b3 Kpe8 11.Cb2 Ce7 12.Лad1 a5 13.a4

Перед нами "берлинская стена", как я окрестил эту систему во время матча Каспарова с Крамником в Лондоне. На мой взгляд, весьма примитивный дебют. А каково ваше мнение?

- Я думаю, что после l.e2 - е4 е7-е5 самый благородный ход 2.f2-f4. Королевский гамбит, на мой взгляд, единственный дебют, ради которого стоит играть в шахматы. Если оба партнера действуют в хорошем темпе и не боятся отпускать своих королей в опасное плавание, то это самое веселое. Никем не доказано, что 2.Kgl-f3 лучший ход. Филидор говорил, что лучший ход в этой позиции 2.Сс4. И уж тем более не факт, что 3-й ход белых Cb5 - самый хороший. Каспаров выиграл много партий белыми, применяя шотландскую партию. Она агрессивнее, хотя и в ней есть проблемы. Берлинскую защиту я тоже играл - против Пильника во 2-м туре турнира претендентов в Амстердаме в 1956 году. В тот день я плохо себя чувствовал и откровенно играл на ничью. За черных я там не видел никаких проблем - и сейчас не вижу: у них два слона, король где-то спрячется, у белых нет белого слона - можно играть! Крамник доказывает то же, что доказывал я в 56-м: при известной аккуратности можно всегда отбиться. Вратарь черных выстраивает "стенку" и пробить ее нелегко. Что же касается вашей эмоциональной оценки "примитивный"... Я вам вот что скажу: если взять, например, матч на первенство мира между Шлехтером и Ласкером 1910 года, то они там тоже играли довольно примитивно. Мы были заражены комбинациями, и игра Ласкера нам казалась очень таинственной. Все эти простые ходы Лf1-e1, Ла1-b1... "Как тонко!" - говорили нам. А если честно, то действительно довольно примитивно. Кстати, не забудьте упомянуть партию Юдит Полгар - Гарри Каспаров из матча в Кремле. "Эта дама", как вы написали, выиграла в этом "примитивном дебюте" у Каспарова...

- Как говорят в таких случаях: "Дебют там был ни при чем". А в Бахрейне Крамникпротив компьютера продолжал: 13...h5

- Я бы в этой позиции мог "подерзить": 13...g5. А что? Хочу сыграть g5-g4, перевести короля на g6... Пристроить своего слона на е6, чтобы он не попадал под удар после Kd4... 13...g5 - ход с перцем. О ходе 13...h5 этого не скажешь: черные хотят "заморозить" позицию.

- 14.Ке2 Се6 15.с4 Лdd8 16.h3b6 17.Kd4

- Что я вам говорил! Компьютер ведет своего коня на d4, a черные своего слона - на е6. Общие идеи известны всем, а главная трудность шахмат - решить, в какой именно момент надо сделать тот или иной ход. Только в этом проблема: сделать этот ход сейчас или чуть позже... А вдруг потом уже нельзя будет?!

- 17...Kd4 18.Kd4 с5 19.Ке6 fe 20.Лd8+Kpd8 21.Сс1 Kpс8

- В одной из своих книг я написал, что защищающейся стороне помогают "бортики", как в хоккее. Король черных уверенно себя чувствует у заднего "бортика". Мог бы и на е8 пойти...

- 22.Лd1 Лd8 23.Лd8+Kpd8 24.g4 g6 25.h4hg 26.Cg5 Cg5 27.hg Kpe8 28.Kpg2

- Сразу и не поймешь, почему компьютер не повел своего короля в центр, как сделал бы любой шахматист-детсадовец, по маршруту g2 - f3 - е4? Это любопытно. Не может быть, чтобы он чего-то не видел... Человек до хода 25. h4 не додумался бы. Зачем человеку ходить 25.р4, если можно сыграть 25.Kpg2? Чего же боялся компьютер? Это самое интересное! Ясно, что он чего-то боялся... Что, машина не видела, где белым прорываться, когда слон черных через h4 перейдет на е1? Но "не видеть" она не могла. Человек видит позицию, как в свете фар темную дорогу... Я это говорил не однажды: сначала вы видите позицию ясно. Через три хода она становится для вас как бы немножко в тумане. А через пять ходов вы видите только контуры позиции... Вы чувствуете, что там, за горизонтом, что-то есть. Вы не знаете точно, что именно, но вам очень интересно. В этом, собственно, и заключается прелесть шахмат. А компьютер любую позицию видит так же ясно, как вы - после первого хода. Вот почему я протестую против компьютеров. Человек между ходами думает, а компьютер ставит себе позицию на экран - и видит. Поэтому нельзя говорить, что компьютер играет в шахматы. Происходит соревнование по совершенно разным дисциплинам: у меня - бег с препятствиями, а у него - гладкий бег. Но человеку тем не менее интересно проверить, сумеет ли он перехитрить этого всевидящего монстра. И, возможно, ситуация не так уж и безнадежна для человека.

Резюме по 1-й партии. Компьютер действовал интересно. Но тайна осталась. И похоже, ее смогут приоткрыть нам только его собратья - компьютеры. Вот такая история.

- Давид Ионович, а ничью компьютер как может предложить?

- Это-то как раз очень просто: оператор видит оценку компьютера "абсолютное равенство" - и предлагает ничью.

Юрий ВАСИЛЬЕВ