Газета Спорт-Экспресс № 196 (2689) от 28 августа 2001 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 1

ПРЕЗИДЕНТ РФС ПРИЗЫВАЕТ БЛАТТЕРА
И ЮХАНССОНА ПОДДЕРЖАТЬ "ЛОКОМОТИВ"

Вчера "СЭ" получил копию письма, направленного президентом РФС Вячеславом Колосковым в Апелляционный комитет УЕФА, а также - президенту УЕФА Леннарту Юханссону, генеральному секретарю УЕФА Герхарду Айгнеру и президенту ФИФА Йозефу Блаттеру.

Уважаемые господа,

Вынужден обратиться к вам в связи с событиями вокруг ответного матча третьего квалификационного раунда Лиги чемпионов-2001/02 между командами "Тироль" (Австрия) и "Локомотив" (Россия).

Как известно, руководство команды "Тироль", сославшись на ошибку судьи при определении футболиста, наказанного желтой карточкой, обратилось в УЕФА с протестом на результат матча.

К нашему удивлению, Контрольно-дисциплинарный орган УЕФА не только принял протест к рассмотрению, но и вынес решение о переигровке матча.

Обратимся к разделу 5 "Правил игры" (издание 2001 г.). В подразделе "Решения судьи" содержится основополагающая запись, определяющая роль судьи в матче: решения судьи по фактам, имевшим место в игре, являются окончательными.

Более того, в Регламенте Лиги чемпионов-2001/2002 в разделе "Протесты" содержится запись, не оставляющая места для двояких толкований: "Не принимаются к рассмотрению протесты на решения судьи".

Судья и его помощники допускают и будут допускать ошибки, однако в данном конкретном случае эти ошибки могли бы исправить в ходе игры помощники судьи и четвертый судья, тем более что сегодня правилами игры (дополнения 2000-2001 гг.) существенно расширены полномочия судейской бригады, что является достаточным и необходимым условием для контроля всех событий на поле.

В разъяснении решения Контрольно-дисциплинарного органа говорится о технической ошибке главного судьи, как аргументе в пользу принятия протеста ФК "Тироль".

Однако термин "техническая ошибка", на который ссылаются члены КДК, в судейской практике означает исключительное право судьи принимать окончательные решения по контролю и управлению игрой, наделенные ему Правилом 5 ("Судья").

В разъяснении, полученном клубом "Локомотив", есть ссылка на то, что ФК "Тироль" теоретически мог бы забить три гола за оставшиеся 20 минут. Но "теоретически" возможно и другое, тем более что "практически" и статистически подтверждается, что команда, оказавшись в меньшинстве, еще более мобилизуется и не только не позволяет забить гол, а тем более три, но и нередко сама забивает гол в ворота своих соперников.

Еще более несостоятельной является ссылка ФК "Тироль" на то, что они понесут серьезные финансовые потери, если не будут участвовать в групповом турнире Лиги чемпионов, поскольку точно такой же аргумент может быть приведен как командой "Локомотив", так и любой другой командой, участвующей в Лиге чемпионов.

По нашему мнению, решение Контрольно-дисциплинарного органа УЕФА по данному матчу создает опасный прецедент с далеко идущими последствиями.

На основании вышеизложенного РФС предлагает оставить в силе результат матча ФК "Тироль" - "Локомотив", а на будущее внести необходимые изменения и дополнения в соответствующие документы, регламентирующие деятельность юридических органов УЕФА, и в судейские инструкции.

ФК "Локомотив" направил в УЕФА апелляцию на решение Контрольно-дисциплинарного органа. РФС полностью поддерживает позицию клуба и надеется на справедливое решение вопроса.

Вячеслав КОЛОСКОВ

ПОЕДУ ВМЕСТЕ С ФИЛАТОВЫМ
НА ЗАСЕДАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА

Получив текст письма Вячеслава Колоскова руководству УЕФА, мы связались с президентом РФС и попросили его прокомментировать события вокруг переигровки матча "Тироль" - "Локомотив".

- Где и как вы узнали о скандальном решении КДК УЕФА?

- В пятницу я находился вовсе не в Монте-Карло, куда меня отправили пить шампанское некоторые СМИ, а в деревне Касимовского района Рязанской области - уезжал на неделю в отпуск. Там меня и нашел генеральный секретарь РФС Владимир Радионов, сообщивший о том, что произошло в Монако. Я попросил Радионова срочно сформулировать текст апелляции "Локомотива" и согласовать его с начальником команды Владимиром Коротковым (президент клуба Валерий Филатов должен был прилететь с жеребьевки Лиги чемпионов только в воскресенье), что и было сделано. В субботу я приехал в Москву и по телефону переговорил с Филатовым, договорившись о встрече после матча "Локомотив" - "Анжи".

Эта встреча состоялась в 22.30 в воскресенье. Мы обсудили содержание моего обращения по четырем адресам - в Апелляционный комитет УЕФА, Леннарту Юханссону, Йозефу Блаттеру и Герхарду Айгнеру. Ночью текст этого письма был составлен, вчера утром мы обсудили его с находившимися в Москве членами исполкома РФС и около полудня отправили по всем указанным адресам. Более того, вчера на имя Юханссона были направлены еще два письма - президента ОКР Леонида Тягачева и председателя Госкомспорта России Павла Рожкова.

Наконец, я собираюсь вместе с Филатовым поехать на заседание Апелляционного комитета УЕФА - разумеется, если получу подтверждение, что меня на это заседание допустят (полагаю, мне удастся этого добиться). Запрос на визы мы уже сделали.

- Насколько крепки, по-вашему, юридические позиции "Локомотива"?

- Справедливость, убежден, на нашей стороне. В решении КДК УЕФА попраны сразу два фундаментальных принципа европейского футбола - и правила игры, и регламент Лиги чемпионов. В решении КДК постоянно говорится о некой "технической ошибке" арбитра матча ван дер Энде, но таких ошибок каждый судья в течение любого матча делает десятки. Потому, согласно правилам, протесты на действия судьи и не принимаются. Другое дело, если бы речь шла о какой-либо административной ошибке - например, участии в матче дисквалифицированного или незаявленного футболиста. В сложившейся же ситуации основная мотивация решения КДК выглядит смешно.

- Значит, мы всерьез можем рассчитывать на положительное решение Апелляционного комитета?

- Откровенно говоря, вряд ли. В том, чтобы апелляция "Локомотива" не была удовлетворена, заинтересованы и "Реал", и "Рома", и "Андерлехт". Всем им куда удобнее лететь не в Москву, а в Инсбрук: и болельщиков приедет больше, и транспортные расходы меньше, и в мороз играть не нужно. Думаю - хотя доказать это, конечно, невозможно, - что все эти клубы будут лоббировать решение в пользу "Тироля". А вот Франц Беккенбауэр, которого причислили к основным виновникам происшедшего, к истории с переигровкой не имеет никакого отношения. Это я знаю точно.

- Возможно ли решение Апелляционного комитета о доигровке 18 минут, прошедших после несостоявшегося удаления Пименова?

- Нет. Если решат переигрывать, то только весь матч.

- А насколько реален перенос переигровки на нейтральное поле?

- Такое решение Апелляционный комитет имеет право принять. Но мы будем до конца отстаивать позиции "Локомотива", которые однозначны: ни о какой переигровке не может быть и речи.

Игорь РАБИНЕР