Газета Спорт-Экспресс № 17 (2510) от 24 января 2001 года, интернет-версия - Полоса 6, Материал 4

ФОРМУЛА ЧЕМПИОНАТА. КАКОЙ ЕЙ БЫТЬ?

Когда в конце июня прошлого года общее собрание членов Профессиональной хоккейной лиги утверждало новые Регламент и календарь чемпионата России-2001, у присутствовавших практически не возникало вопросов относительно очередного варианта системы розыгрыша медалей. Большинство устроил трехступенчатый чемпионат с разделением команд суперлиги на три шестерки по итогам первого этапа и на третьем этапе соревнования с выбыванием, начиная с 1/4 финала. По крайней мере этот вариант был принят единогласно. Зато много вопросов вызвали положения Регламента, касающиеся переходов и дозаявок игроков, проведения допингконтроля и лицензирования хоккеистов.

О системе с выбыванием, то есть попросту кубковой, сложно судить однозначно. Одним система розыгрыша медалей в сериях плей-офф нравится, поскольку она якобы практически исключает возможность ведения клубами нечестной игры (за редким исключением) и привлекает на трибуны болельщиков. Другие категорически против нее, причем у них тоже есть достаточно весомые аргументы. Так что рассуждать на эту тему можно очень и очень долго.

И все-таки гораздо больше вопросов вызывают так называемые предварительные этапы чемпионата. Уже сейчас ясно, что нынешняя система проведения российского первенства не выдерживает никакой критики. Несмотря на относительную непредсказуемость результатов большинства матчей, многие болельщики и специалисты уверены, что в трех последних турах первого этапа были договорные игры.

Понятно, что как доказать, так и опровергнуть (юридически, естественно) факты сговора, подкупа и т.д. практически невозможно. Поэтому нам остается лишь гадать, помогли ли "Северсталь" - "Салавату Юлаеву", "Витязь" - "Динамо" или "Ак Барс" - "Амуру".

Когда пытаешься разобраться, как всего этого можно было избежать, сразу же начинаешь думать о неправильном переходе от первого этапа чемпионата ко второму. То есть об очках, которые сразу же сгорают. А потому клубы, досрочно обеспечившие себе место в какой-либо шестерке, могут отдохнуть и спокойно готовиться ко второму этапу, имея преимущество перед измотанными борьбой до последнего тура конкурентами, или "делиться" очками с теми, кому они в данной ситуации нужнее.

Вывод прост - стартовать на втором этапе команды должны, имея в активе очки. Какие? Наиболее логичный, казалось бы, вариант - сохранять очки, которые соперники набрали в играх между собой. Вот как выглядели бы турнирные таблицы второго этапа чемпионата, если бы действовал этот принцип (см. таблицы).

Что же мы видим? Интрига сохранилась лишь в первой шестерке (первую и последнюю команды разделяет всего пять очков), где она по большому счету и не нужна.

Во второй группе, где определяется, какие команды получат оставшиеся две путевки в 1/4 финала, все ясно: "Торпедо" и "Мечел" имеют солидный отрыв от соперников, и лишить их мест в восьмерке сильнейших клубов чемпионата очень сложно. Разрыв между седьмой и 12-й командами здесь составляет 13 очков.

Наконец, в компании аутсайдеров, которым предстоит малоприятная борьба за сохранение прописки в суперлиге, ситуация тоже не выглядит загадочной. "Молот-Прикамье" может не беспокоиться за свое будущее, равно как СКА - уповать на возможность удержаться в элите. В этой шестерке аутсайдер отстает от лидера и вовсе на 20 очков. Как тут не вспомнить прошлогодний переходный турнир, исход которого для некоторых команд был ясен с самого его начала? Нельзя, кстати, забывать и о том, что в минувшем сезоне руководители клубов подсчитывали свои очки еще до начала переходного турнира, прикидывая, кого из соперников им более выгодно туда пропустить. Значит, такая система нам все-таки не подходит.

Есть еще один вариант, применяемый в некоторых европейских чемпионатах. Там второй этап команды начинают с бонусами: к примеру, за первое место клубу начисляется 5 очков, за второе - 4 и так далее. У нас эти цифры могут быть иными, поскольку за одну лишь победу команда получает три очка. Значит, бонус должен быть побольше, а какой именно - следует решать, причем желательно предварительно смоделировать развитие событий.

Приведенные выше выкладки касаются, разумеется, лишь нынешней трехступенчатой системы чемпионата. Вообще же есть и другие, более или менее эффективные варианты. Вот только нужно как следует разобраться, насколько каждый из них подходит российскому первенству. Стоит ли разыгрывать медали по системе с выбыванием или для этого достаточно кругового турнира? Стоит ли возобновить розыгрыш Кубка страны, куда наравне с клубами суперлиги будут допускаться и команды из низших эшелонов отечественного хоккея? Стоит ли на предварительном этапе разделить суперлигу на дивизионы - Восточный и Западный?

Ответы на эти вопросы могут и должны быть найдены в ближайшее время. Произойдет это - и российский чемпионат наконец станет соревнованием, интересным для всех, кто в нем участвует. Ведь в конечном счете болельщиков привлекает сама игра, а не разборки руководителей клубов.

Алексей ЛАПУТИН

* - игра закончилась в овертайме.