Газета Спорт-Экспресс от 3 июля 1998 года, интернет-версия - Полоса 5, Материал 6

ИНСПЕКТОР МАТЧА ПОСТАВИЛ АРБИТРУ "НЕУД"

Прошло уже больше часа, как закончился матч в Лужниках между "Торпедо" и "Ротором", а в судейской комнате страсти не утихали. Их причиной стал протест волгоградцев, посчитавших, что на 21-й минуте игры арбитр из Самары Виктор Япрынцев необоснованно назначил пенальти в ворота "Ротора". Инспектор матча москвич Анатолий Хорлин придерживался такого же мнения и поставил судье "неуд".

- Я находился рядом и все видел, - говорит форвард "Ротора" Валерий Есипов. - Пенальти там и близко не было. Вообще, на мой взгляд, наши арбитры насмотрелись матчей чемпионата мира, где судьи назначают 11-метровые по поводу и без повода, и решили "не отставать".

-Вы считаете, что Япрынцев ошибся, назначив 11-метровый в ворота волгоградцев? - спрашиваем у Анатолия Хорлина.

- Да. Там ведь как все получилось - Аваков хотел нанести удар через себя, а за его спиной находился Борзенков. Торпедовец слегка задел волгоградца и упал. Так что, на мой взгляд, уместнее было бы назначить штрафной в сторону "Торпедо". Япрынцев допустил в этом матче только одну ошибку, но, увы, она повлияла на результат. Потому мне пришлось поставить ему неудовлетворительную оценку - 4,0. Хотя по-человечески мне его очень жаль.

-А как вы прокомментируете этот спорный эпизод? - обращаемся к Виктору Япрынцеву.

- Я остаюсь при своем мнении и считаю, что пенальти был справедлив. С того места, где я находился, хорошо было видно, как Борзенков подтолкнул Авакова. Но инспектор сказал, что я занял неверную позицию.

-Не собираетесь подавать в ПФЛ апелляцию?

- Не знаю. Надо еще раз как следует все обдумать и просмотреть видеозапись.

Андрей АНФИНОГЕНТОВ, Александр КРУЖКОВ

ПОПХАДЗЕ НЕ ПОЛУЧИТ ПРЕМИАЛЬНЫХ

1 июля "Крылья" и "Динамо" выдали чисто осенний по накалу борьбы матч, в котором спор шел, по сути дела, не за три очка, а за шесть. Редкая игра из этой серии обходится без спорных ситуаций.

В Самаре их было две. Первая: динамовцы оспаривали гол: им показалось, что во время затяжной атаки "Крылышек", завершившейся точным ударом Циклаури, мяч пересек лицевую линию. Инспектор матча Рудольф Ходеев затребовал и самарскую, и динамовскую видеозаписи игры. Обе пленки были прокручены по меньшей мере раз по десять - и в обычном, и в замедленном режиме. И в конечном счете все собравшиеся у экрана телевизора пришли к выводу, что гол был забит по правилам. Это же косвенно подтверждает и поведение динамовцев во время матча: ни один игрок гостей не "выключился" из борьбы.

Честно говоря, сама процедура просмотра выглядела достаточно унизительной для арбитра. Ведь он во время игры должен принимать решение мгновенно - так имеем ли мы моральное право потом разбирать его работу чуть ли не под микроскопом? И к какому выводу можно прийти, если даже выяснится, что рефери допустил-таки ошибку? Наверное, в первую очередь должен стоять вопрос доверия к арбитрам. Тарас Безубяк отработал очень непростой матч так, что вряд ли у кого-то возникло ощущение, что он симпатизирует одной из команд. Главный судья выглядел принципиальным и независимым. Но, как живой человек, имел право на ошибку. Скажем, в конце матча Безубяк, похоже, поддался на хитрость со стороны Олега Терехина, который сначала спровоцировал своего опекуна Зураба Попхадзе на выяснение отношений, а потом чересчур наглядно продемонстрировал судье, насколько не прав был в этом эпизоде игрок "Крылышек". Динамовец, обычно вполне доброжелательно общающийся с журналистами, отказался после матча обсудить эту ситуацию. А самарца, похоже, ждет дисквалификация. Вот как прокомментировал этот эпизод главный тренер "Крылышек" Александр Аверьянов:

- Говорят, что вроде бы удар головой был, хотя на пленке этого не видно. Но в любом случае какой смысл во все это ввязываться? Уже был свисток в нашу пользу - отойди и все. Премиальные за эту игру Попхадзе не получит - раз, и еще неизвестно, на какой срок его дисквалифицируют, - два.