Финансовый допинг

Перед заключительным отрезком чемпионата России-2009 "СЭ" поднимает тему стимулирования одних клубов другими.

О том, какую роль на финише сезона может сыграть известная практика "стимулирования", рассуждает обозреватель "СЭ".

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

О финансовом стимулировании одних клубов другими с целью повысить самоотдачу стимулируемых "СЭ" уже писал. Было это четыре года назад, тоже осенью. Поговорили мы тогда с представителями клубов, с юристами, разобрали моральную и официальную стороны вопроса. Пришли к определенным выводам, которые неплохо бы применить к нынешней ситуации.

Завтра стартует 27-й тур. Как минимум две команды теоретически вправе ждать поощрений за повышенные бойцовские качества. Причем в перекрестном режиме: "Крылья Советов" - от "Спартака" за отвагу в Казани, а "Ростов" - от "Рубина" за дерзость в Москве. Маловероятна, но все-таки возможна подпитка "Томи" и "Терека" за ударную трудовую вахту против "Локомотива" и ЦСКА. Однако на участке с третьего по шестое место ситуация пока слишком запутана. В том числе и благодаря матчу "Москва" - "Зенит", в котором никакие стимуляции спорщикам не требуются. Вот если к следующему туру дым в этой группе чуть рассеется, тогда можно будет о чем-то говорить. А пока...

А пока впору порассуждать о законности и этичности стимулирующих трат. Напрямую перечисления денег одним клубом другому не запрещены. Есть возможность - возьми да отдай, если считаешь, что тебе это как-то поможет. Только не забудь уплатить налоги. Иными словами, стимулирующий денежный транш обязан пройти официальным путем: через расчетные счета, с внесением в налоговую декларацию и прочим документированием. Его можно оформить как дар, если получатель - физическое лицо. И поскольку лицо это точно не близкий родственник, дар подлежит налогообложению. А можно представить все как благотворительную акцию. В 219-й статье Налогового кодекса РФ туманно говорится о правомерности благотворительной помощи со стороны физических лиц "физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд". В этом случае закон предусматривает даже определенные налоговые послабления для благотворителя. Которые, впрочем, предоставляются "на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода". О как!

С другой стороны, сложно представить, чтобы кто-то в финишной горячке рискнул всерьез заняться подобной волокитой. В чемоданчике проще, да и привычнее. Привез, попрощался с деньгами, отдал. Может быть, сработает "котлета". А может, и нет. Назад финансы в любом случае не вернутся.

Возможен, правда, вариант поощрения за уже выполненную работу. Потеряет очки конкурент - получит бонус его соперник, не потеряет - извините. Но эта история менее реалистична, как мне кажется. И вот почему.

Упростив картину до курьера с чемоданчиком, мы неминуемо обнаружим альтернативные способы потратить ту же сумму. Причем куда более эффективные. Раз уж деньги все равно пойдут в обход официальных путей, почему бы не совершить благотворительный акт в отношении судьи? Или почему бы не простимулировать в дополнение к активности одной из команд в чужом матче пассивность соперника в собственном? Тонкая моральная грань существует, спору нет, но нам ведь все равно удобнее спрятать этот самый чемоданчик от закона, вы не забыли? В таком случае что мешает не афишировать еще и объект стимулирования?

В сложившейся системе координат проконтролировать все это почти невозможно: нет ни действенных методов контроля, ни эффективных органов, ни политической воли, а есть пока лишь увещевания "жить дружно", как в мультфильме про кота Леопольда. Не слишком велика и ответственность команд перед их болельщиками. Футболисты, лишенные турнирного стимула, могут сыграть хоть так, хоть этак без боязни недосчитаться впоследствии кого-то на трибунах. Зрительская любовь, увы, команду в России почти не кормит. А вот бонусы на финише сезона - кормят. Так что извините, дорогие трибуны, но сыграть клубам иной раз выгоднее для себя, а не для вас.

Еще один вопрос, затрагивающий моральный аспект: каков источник средств для легального вроде бы стимулирования? В частных клубах с этим проблем нет: хозяин может достать из кармана любую сумму, сообразующуюся с его доходами и азартом. Но как быть с бюджетными и "околобюджетными" командами? Охотно ли идут акционеры на дополнительные траты по стимулированию других клубов? Где берут деньги? Этичны ли такие траты по отношению к людям и учреждениям, зависящим от того же, что и клуб, источника средств? Если речь идет о попадании в Лигу чемпионов, затраты, скорее всего, окупятся. А если нет? И не сродни ли, наконец, стимулирующие инъекции допингу, только финансовому? Богатые могут себе его позволить. А бедные?

А если ты бедный, то в футбол лучше не суйся - таков ответ на все поставленные вопросы. Ответ жесткий, но жизненный. Потому что любая мораль в сравнении с законом вторична. Хочешь платить - плати, запретить никто не вправе. Только делай это легально, с предоставлением бумаг и отчетностей, чего, собственно, и так требуют российские законы. Строгость которых, к сожалению, уже который век компенсируется необязательностью их исполнения.

С вопросами о дополнительных финансовых стимулах команд в концовке чемпионата отдел футбола "СЭ" обратился к представителям клубов премьер-лиги.

МАСТЕРСТВА ДЕНЬГИ НЕ ДОБАВЯТ

- Насколько стимулирование к спортивной борьбе может повлиять на распределение призовых мест?

Роман ШАРОНОВ, защитник "Рубина":

- Не думаю, что оно окажет большое влияние: деньги решают не все. С другой стороны, для какого-то футболиста это может быть важно, и он будет играть по-другому.

Валерий КАРПИН, генеральный директор "Спартака":

- Уверен: если и повлияет, то не сильно. Отобрать очки у дополнительно простимулированного соперника действительно сложнее, но мотивация тех, кто сам борется за высокие места или за выживание, как правило, перевешивает сугубо финансовый фактор.

Максим МИТРОФАНОВ, генеральный директор "Зенита":

- Спортивное соревнование создано для определения сильнейшего именно по спортивному результату, а не по размеру бюджета.

Игорь ДМИТРИЕВ, президент "Москвы":

- Повлиять, несомненно, может, но я считаю это ненормальным. В эмоциональном плане, наверное, можно найти аргументы, которые подобную практику оправдывают, однако есть и другая сторона медали. Если посмотреть на футбольные клубы как на бизнес-структуры, то эту статью расходов некуда отнести. Это раз. Во-вторых, все наши клубы убыточны. Подобные выплаты можно делать из чистой прибыли, но ее у нас нет. Таким образом, чтобы технически осуществить стимулирование, нужно идти на финансовые нарушения.

Роман БАБАЕВ, генеральный директор ЦСКА:

- Мне сложно сказать, потому что ЦСКА этим никогда не занимался и заниматься не собирается. Конечно, то, что не запрещено, - разрешено, но, на мой взгляд, зарплаты нынешних футболистов, как и их чувство ответственности, настолько высоки, что подобные искусственные меры вряд ли что-то могут добавить.

Николай НАУМОВ, президент "Локомотива":

- Безусловно, может. И существенно.

Игорь ЕФРЕМОВ, генеральный директор "Сатурна":

- Не думаю, что стимулирование способно оказать какое-то радикальное влияние. Я склонен согласиться с Леонидом Федуном, заявившим недавно, что наш футбол становится чище. Кроме всего прочего, могу отвечать только за свой клуб, и мне приятно сознавать, что сейчас "Сатурн" играет в футбол не только за деньги, а еще за свое имя и репутацию.

Юрий ИСАЕВ, президент "Динамо":

- Если и повлияет, то в незначительной степени.

Юрий ГАЗЗАЕВ, главный тренер "Крыльев Советов":

- Не думаю, что это может оказать существенное воздействие на ход чемпионата. Умения играть футболистам стимулирование по крайней мере не добавит.

Хайдар АЛХАНОВ, вице-президент "Терека":

- Решающим этот фактор, конечно, не станет. Главное - класс команд, подбор состава, тренерская работа. Стимулирование в этом ряду далеко не на первых ролях.

Сергей ПАРЕЙКО, капитан "Томи":

- Считаю, что во всех матчах команд, которые претендуют на медали, все будет зависеть только от них самих.

Александр ШИКУНОВ, спортивный директор "Ростова":

- Вряд ли этот фактор будет определяющим. Естественно, футболисты по такому случаю играют с повышенным зарядом, но, например, сколько "Химки" ни стимулируй, отобрать очки у "Спартака" они неспособны.

Валерий ЧУПРАКОВ, президент "Амкара":

- Если я могу прыгнуть только на два метра, то сколько денег мне ни дай, на два пятьдесят все равно не прыгну. Если есть у профессионального футболиста устоявшийся уровень, то вряд ли он зависит от денег. Единственное, что он может продемонстрировать, - повышенные волевые качества. Но и то не каждый - возможно, лишь половина футболистов.

Владимир БАЛОВ, генеральный директор "Спартака" Нч:

- Если сил и умения достаточно, а судейство ровное и квалифицированное, то никакое стимулирование со стороны объективно более слабой команде не поможет. Хотя сама практика мне лично импонирует: по сути, вам предлагают совершить маленький спортивный подвиг. Отторжения по моральным причинам это не вызывает, но наше законодательство такие ситуации никак не оговаривает, и этот нюанс создает для клубов определенные проблемы.

Сурен МКРТЧЯН, генеральный директор "Кубани":

- Думаю, фактор стимулирования решающего значения не имеет. На первый план все же выходят иные футбольные интересы и ценности. Гораздо более важна, на мой взгляд, борьба за марку клуба, за имя самих футболистов.

Сергей ГОРОДНИЧУК, генеральный директор "Химок":

- Материальное стимулирование не может быть решающим фактором, поскольку повлиять на уровень мастерства игроков неспособно. Разве только на их самоотдачу, и то в случае, когда собственные турнирные задачи команда уже решила.

- Готов ли ваш клуб к затратам подобного рода?

Шаронов: - Не знаю, вопрос не ко мне.

Карпин: - Думаю, нет. Нам нужно свои матчи выигрывать, а не думать о том, как поощрить одних в борьбе с другими.

Митрофанов: -

Дмитриев: - Нет. Не из-за того, что у нас нет денег, как некоторые могут подумать, а именно потому, о чем я сказал в ответе на первый вопрос: считаем это недопустимым.

Бабаев: - Я уже сказал: наш клуб не то что не готов, но даже теоретически подобные варианты не рассматривает.

Наумов: - Нет. Мы этого делать не будем. Не понимаю, как списывать затраты на стимулирование - у меня такой статьи в бюджете нет. Это же деньги - как потом за них отчитываться? В нашем клубе подобное ни практически, ни теоретически невозможно. Как обстоит дело у других, не знаю. У каждой команды своя система отчетности.

Ефремов: -

Исаев: - Не готов.

Газзаев: -

Алханов: - Не готовы. Прибегать к этому методу не собираемся.

Парейко: - Нет.

Шикунов: - У нас нет ни таких задач, ни средств, чтобы кого-то стимулировать.

Чупраков: - Вот если бы нам кто-нибудь подбросил - были бы готовы принять.

Балов: - Уже смешно. Наш бюджет таких трат не выдержит. Нет, мы привыкли рассчитывать только на себя. Если команда сама себе не поможет, ей уж точно никто не поможет.

Мкртчян: - У нас есть система поощрений для своих игроков, которую мы активно и используем.

Городничук: -

- Как отреагируете, если, напротив, кто-то предложит такую помощь вашей команде? И как часто сталкивались с подобной ситуацией?

Шаронов: - Затрудняюсь ответить: лично я с такой ситуацией не сталкивался ни разу.

Карпин: - Абсолютно нормально. В дополнительной мотивации хорошей игры ничего плохого нет. Если, допустим, придет человек с улицы и скажет: "Ребята, завтра в случае победы даю вам такую-то сумму", - не увижу здесь ничего необычного. В России с подобным не встречался, а вот в Испании - доводилось. Там в конце сезона только и говорят, что о стимулировании на результат. При этом много рассуждают об этической стороне вопроса, но, по неофициальным данным, подобными вещами занимаются все. И это, кстати, нередко приносит плоды: конкретных матчей навскидку не вспомню, но факт, что утратившие турнирную мотивацию команды периодически обыгрывают тех, кому еще что-то нужно. Правда, в мои бывшие клубы предложений выложиться по полной за прибавку к зарплате не поступало: мы сами все время за что-то боролись - то за еврокубки, то за выживание.

Митрофанов: -

Дмитриев: - Не сталкивался. Но если такое предложение поступит, отнесусь к нему без энтузиазма. Скажу: вот, пожалуйста, футболисты, можете разговаривать с ними.

Бабаев: - С подобной практикой мы не сталкивались, но могу сказать совершенно определенно: если к ЦСКА кто-то обратится с подобным предложением, мы ответим отказом. Играть надо за честь своего клуба и повышение личного контракта, а не за стимулы со стороны.

Наумов: - Решать должны тренер с футболистами. Если посчитают, что им это нужно, я возражать не буду. Это же не взятка за то, чтобы команда проиграла. Мы же стимулируем игроков, предлагая им премии за победу. Это то же самое - только стимулирует третья сторона. Если клуб имеет такую возможность, почему нет? Но в нашей команде такой ситуации никогда не было.

Ефремов: - Лично я - отрицательно. Во-первых, влияние третьих лиц официально запрещено. Во-вторых, мне кажется, что "Сатурн" в дополнительных стимулах не нуждается.

Исаев: - Поблагодарим и откажемся. Пока с такими ситуациями не сталкивались.

Газзаев: - В моей практике подобного не было. Все знали, что "КАМАЗ" каждую игру и так проводит изо всех сил. Наши футболисты в дополнительном стимулировании не нуждались и недостатком мотивации не страдали.

Алханов: - Мы пока с таким не сталкивались. Но если предложат, то, полагаю, отнесемся нормально. Деньги для футболистов никогда лишними не бывают, а заработать их предлагается честной игрой.

Парейко: - Мне сложно ответить.

Шикунов: - Если премию предложат - отнесемся нормально. Объявим игрокам, что сегодня повышенные премиальные, и все.

Чупраков: - Такового "великого счастья" нашему клубу еще не выпадало - видимо, "Амкар" считают неподходящим для стимулирования.

Балов: - Сталкивались реже, чем хотелось бы. Мы бы с удовольствием сыграли такой матч - как финал, где на кону хорошая премия. В Нальчике всегда была команда с характером. Наши игроки умеют, когда очень надо, оставить на поле все и даже больше. В конце концов, люди хотят зарабатывать, а тут - неплохой стимул. Благо основные спортивные принципы такими ходами не нарушаются.

Мкртчян: - Наш клуб с такими ситуациями не сталкивался, поэтому и рассуждать не о чем. Но если предложение последует, будем его рассматривать.

Городничук: - Ничего противозаконного в этом нет, возникают лишь этические вопросы. Например, в нашей ситуации можно было бы крепко об этом задуматься, ведь обреченным на вылет футболистам трудно находить мотивацию, а материальные стимулы могли бы их подстегнуть.

- Способно ли стимулирование сделать наш чемпионат интереснее?

Шаронов: - В любом случае так будет лучше, чем наоборот. Здесь речь хотя бы идет о честной игре, а вот когда стимулируют игру нечестную, это ненормально.

Карпин: - Однозначно. Зрелищности от этого только прибавится.

Митрофанов: - Говоря о стимулировании, в последнее время приводят такое обоснование: якобы это решение проблемы полного отсутствия договорных матчей, когда команды, потерявшие мотивацию в турнире и решившие все свои задачи на сезон, могут действовать некорректно, неспортивно. Считаю, что данная проблема должна решаться усложнением системы чемпионата с тем, чтобы интрига сохранялась до самого финиша. Подобные вопросы уже не раз обсуждались на заседаниях РФПЛ.

Дмитриев: - Думаю, нет.

Бабаев: - Думаю, что в целом это порочная практика и сделать чемпионат интереснее она никак не может.

Наумов: - Вряд ли. Сделать чемпионат интереснее может иное стимулирование - спортивное. Увеличение количества команд, которые должны покинуть турнир, приведет к тому, что станет меньше проходных игр. Самый большой стимул - спортивный результат.

Ефремов: - Тогда у нас получится "чемпионат стимулирующих". На мой взгляд, клубы сами должны мотивировать своих футболистов.

Исаев: - Ни в коем случае.

Газзаев: - У нас и так чемпионат интересный, богатый на непредсказуемые результаты.

Алханов: - Не думаю, что стимулирование может сыграть существенную роль в плане зрелищности. Сколько таких матчей - два, три, пять? А в чемпионате играется две с половиной сотни встреч.

Парейко: - Подобное происходит не только в России. Например, это существует в Италии. И если процесс не будет выходить за рамки честной борьбы, то почему нет?

Шикунов: - Не думаю, что чемпионат от этого станет заметно интереснее. Команды в любом случае выходят решать свои задачи, а не чьи-то еще. Мы с "Рубином" бились не потому, что это нужно "Спартаку" или "Зениту", а потому, что хотим занять место как можно выше, и потому, что на нас пришел полный стадион.

Чупраков: - Не знаю - наверное, это зависит от реакции на материальные стимулы конкретных людей.

Балов: - Безусловно, если все будет гласно и публично. К мысли о том, что подобная практика для спорта скорее благо, а не вред, общество уже пришло. Вот только юридических механизмов, позволяющих легализовать подобную практику, ничего не нарушая, как не было, так и нет. Поэтому футбольные люди серьезно говорить о подобных вещах не хотят.

Мкртчян: - Не думаю, что именно этот фактор сделает наш чемпионат интереснее. Скорее это произойдет благодаря повышению уровня футболистов, тренеров и менеджеров. Однако и фактор стимулирования сбрасывать со счетов нельзя.

Городничук: - Не уверен.

- Как вы относитесь к подобной практике, учитывая, что в Европе руководство команд периодически в открытую объявляет о намерении вознаградить соперников своих прямых конкурентов?

Шаронов: - Нам до Европы еще далеко - значит, они правильно делают. Все зависит от страны, культуры, отношения к футболу. Повторюсь, пусть лучше будет так, в открытую. Борьба, честный футбол - пусть и при помощи дополнительных премиальных от какого-то доброго дяди - все равно лучше, чем сдача игр. Вот когда люди сдают матчи - это уже не футбол...

Карпин: - Без предрассудков. На мой взгляд, лучше стимулировать на борьбу, чем на проигрыш.

Митрофанов: - В принципе стимулирование соперников команд-конкурентов российским законодательством и регламентами РФС и РФПЛ не запрещено. Но мы против этого явления. Во-первых, оно не отвечает спортивным принципам. Во-вторых, если говорить об источниках финансирования подобных вещей, то можно предположить, что при этом используются нелегальные схемы.

Дмитриев: - То, что об этом объявляют, - положительно. Хотя бы это делается прозрачно. Значит, у этих клубов есть финансовая прибыль, и тратить ее они вправе так, как считают нужным. В нашей же футбольной системе подобные действия непрозрачны, а значит, деньги используются не совсем, скажем так, "белые". Что порождает комплекс других проблем. Таким образом, нам, на мой взгляд, это противопоказано. По разным причинам - как минимум две я назвал: это некорректно и противоречит финансовой дисциплине.

Бабаев: - Может быть, для кого-то стимулирование - обычная вещь, но мне кажется, что, по сути, это нарушение морально-этических норм в спорте. Пусть и совсем небольшое, но нарушение. Встав на подобный путь, можно дойти и до более серьезных прегрешений. Так что уверен: заниматься подобными вещами не стоит.

Наумов: - Отношусь просто. Если есть возможность - стимулируйте. Не считаю это чем-то запретным.

Ефремов: - С одной стороны, это не договорные игры, однако мне стимулирование третьей стороной кажется не совсем правильным. И отношение к этому - негативное.

Исаев: - Воспринимаю подобное спокойно, без эмоций.

Газзаев: - Я просто знаю о том, что такое явление существует. И отношусь к нему как к данности.

Алханов: - Нормально отношусь. На финише сезона, когда эмоции уже на исходе, а турнирное положение не изменить, отдельным командам дополнительный стимул сражаться с удвоенной энергией никак не повредит.

Парейко: - Считаю, это дело каждого отдельного клуба, который сам должен решить, как поступать.

Шикунов: - Нормальная практика. Если у какого-то клуба есть на это средства - ну и прекрасно, ведь эти деньги пойдут футболистам.

Чупраков: - Трудно ответить и на этот вопрос, потому что никогда им не задавался. У меня другие методы: сам стимулирую игроков на ответственные игры дополнительными премиальными.

Балов: - Повторюсь: такие меры - достойный, в целом позитивный стимул. Так думают везде. При этом в Европе все давно цивилизованно, люди там прекрасно понимают, что футбол - не только игра, но уже и шоу. Подобные ходы делают наш вид спорта еще интереснее, привлекая внимание даже тех, кто не особенно следит за спором футбольных клубов.

Мкртчян: - Гораздо хуже, если такая работа делается втихую. Я противник закулисных финансовых и других околофутбольных игр.

Городничук: - Вопрос многогранный. Скажем, когда в таблице еще ничего не было ясно, какой-то соперник против нас "рвал жилы". А позже, на финише сезона, заняв в чемпионате удобное место, делать это против нашего конкурента не видит смысла. В таком случае материальное стимулирование в какой-то степени уравнивает шансы. И все же не хотелось бы, чтобы единственным стимулом для игроков становились деньги.

ПРЕТЕНДЕНТАМ ПРИШЛОСЬ НЕСЛАДКО ТОЛЬКО В ЧЕМПИОНАТАХ-2003 и -2006

В предстоящем туре сразу 4 претендента на медали сыграют с клубами, которые фактически потеряли турнирную мотивацию: на своем поле "Рубин" принимает "Крылья Советов", "Спартак" - "Ростов", ЦСКА - "Терек", а "Локомотиву" предстоит поединок в Томске. В 8 предыдущих чемпионатах России, состоявшихся в XXI веке, таковых встреч в заключительных 4 турах набралось 68, в которых фавориты добились 53 побед (77,9 процента). Впрочем, бывали и такие случаи, когда середняки вмешивались в борьбу за медали.

Сезон-2001

В 9 матчах фавориты не выиграли лишь однажды - "Локомотив" дома не смог одолеть "Ростов". Правда, эта потеря очков не помешала железнодорожникам завоевать серебро. Другой вопрос - как они его завоевали? В заключительном туре "Локо" необходима была победа над "Спартаком", который досрочно стал чемпионом. И команда Юрия Семина добилась ее - благодаря голу Джеймса Обиоры на 92-й минуте. Таким образом, два столичных клуба оставили на 3-м месте "Зенит", который, набрав столько же очков, сколько и "Локомотив" (по 56), уступил ему по дополнительным показателям.

Сезон-2002

Претендентов на медали было три - "Локомотив", ЦСКА и "Спартак". Поэтому и матчей с поставщиками очков набралось немного - лишь 5. Все они завершились в пользу фаворитов. Причем если "Спартак" досрочно выбыл из чемпионской гонки, то два других претендента перед последним туром имели одинаковое количество очков. И дружно выиграли в 30-м туре: "Локомотив" - у "Динамо" (2:1), а ЦСКА - в Раменском (3:0). Пришлось разыгрывать титул в золотом матче, в котором победу праздновали железнодорожники (1:0).

Сезон-2003

Самый неожиданный финиш: претенденты смогли выиграть только 5 встреч из 10! При этом больше всех усердствовало "Торпедо", за 4 тура до конца занимавшее 8-е место. Сначала оно обыграло "Локомотив" (1:0), а затем выбило из числа претендентов "Сатурн" (4:3). Для железнодорожников эта неудача оказалась решающей. В заключительном туре ЦСКА уже в ранге чемпиона отомстил "Локо" за фиаско-2003 - "подарил" победу "Рубину" на его поле с помощью автогола Дениса Евсикова на 94-й минуте (3:2). В итоге казанцы завоевали бронзу, а отставший на одно очко "Локомотив" остался без медалей.

Сезон-2004

В 12 матчах у фаворитов были лишь 3 осечки, две из которых повлияли на итоговое распределение мест. Причем обе родились в 29-м туре. Для начала лидировавший ЦСКА завершил 0:0 матч с занимавшим 12-ю строчку "Динамо". Этим шансом блестяще воспользовался "Локомотив", который в отличие от армейцев блестяще провел 3 последних тура (9 очков против 5) и во второй раз стал чемпионом. Вторая сенсация состоялась в Санкт-Петербурге: "Зенит" со счетом 2:3 уступил "Москве" (9-е место). Это поражение стоило питерцам бронзы - "Крылья Советов" опередили их по личным встречам (2:1 в гостях и 0:1 дома).

Сезон-2005

В борьбу за медали вмешался "Сатурн": занимая 10-е место, раменчане в 28-м туре сыграли вничью в гостях с "Локомотивом" (1:1). Эта ничья стоила железнодорожникам серебра: набрав столько же очков, сколько "Спартак" (по 56), они уступили красно-белым из-за меньшего количества побед (14 против 16). Остальные 7 встреч завершились победами фаворитов. Правда, 5 из них - с перевесом в один мяч.

Сезон-2006

Второй (и пока последний) случай, когда претенденты понесли существенные потери - лишь 7 побед из 11. Богатым на сенсации оказался 27-й тур: ЦСКА проиграл в Самаре ("Крылья" занимали 12-е место), "Локомотив" - в Томске ("Томь" шла 9-й), а "Спартак" поединок в Раменском завершил вничью ("Сатурн" был 7-м). Правда, на итоговое распределение мест эти осечки не повлияли. Как выстроилась за 4 тура до конца первая четверка (ЦСКА, "Спартак", "Локомотив", "Зенит"), так в таком же порядке и финишировала.

Сезон-2007

Самый предсказуемый финиш: претенденты выиграли 8 встреч из 8. Однако, как и 2 года назад, свое слово сказал "Сатурн". Причем "Спартаку" попросту не повезло с календарем. После 27 туров раменчане еще претендовали на место в призовой тройке и в домашней встрече с красно-белыми добились нулевой ничьей. А вот после 29 туров они досрочно заняли 5-е место и, потеряв турнирную мотивацию, уступили на своем поле "Зениту" (0:1), ставшему чемпионом.

Сезон-2008

В прошлом году подобных встреч набралось немного - всего 5. Причина проста: "Рубин" стал чемпионом за 3 матча до конца, а перед последним туром было ясно, что ЦСКА - второй, а "Динамо" - третье. Потеря же была лишь одна: в 28-м туре "Спартак", не потерявший шансы на бронзу, проиграл "Локомотиву" (0:1). Удивительно, но в итоговой таблице железнодорожники умудрились опередить красно-белых - 7-е место против 8-го.

Как играли в 4 последних турах в XXI веке команды, которые вели борьбу за медали, с клубами, потерявшими турнирную мотивацию

Как обстоит дело со стимулированием в Европе? Об этом информируют корреспонденты "СЭ".

АНГЛИЯ: ОФИЦИАЛЬНО ЗАПРЕЩЕНО

В ответ на вопрос корреспондента "СЭ" о том, может ли в чемпионате Англии возникнуть ситуация, когда один из клубов выплачивает премиальные сопернику своего конкурента, представитель пресс-службы английской премьер-лиги ответил следующее: "Такое стимулирование мы не разрешили бы. Официально". (Александр БОБРОВ)

ГЕРМАНИЯ: ЭТИКА НА ПЕРВОМ МЕСТЕ

"В немецком профессиональном футболе случаев, когда один из клубов обещает премии или другие блага некой команде, чтобы та отобрала очки у его конкурента, еще не было, - рассказал корреспонденту "СЭ" один из ведущих журналистов Kicker Манфред Мюнхрат. - Это подтверждают и ветераны нашего издания. Подобное стимулирование в бундеслиге запрещено. Полагаю, если бы такое случилось, общественность отреагировала бы отрицательно. Это связано с менталитетом немцев, которые наверняка расценили бы действия клуба, готового к подобному проявлению "благодарности", как неэтичные". (Ефим ШАИНСКИЙ)

ФРАНЦИЯ: ПУГАНЫЕ ВОРОБЬИ

Никогда не слышал, чтобы какой-нибудь клуб из Франции заявлял о том, что он стимулирует соперников своих конкурентов. В этой стране лютая налоговая служба. Она уже не раз расправлялась с футбольными клубами, заводившими "черные кассы". А откуда черпать средства на стимулирование, как не из этих "кубышек"?

Роллан Курбис начал недавно отбывать двухлетний срок заключения, который, кстати, сложился из двух дел. С одной стороны, он причастен к незаконным финансовым операциям при трансферах игроков в "Марселе" в 1997-99 годах, с другой, ему припомнили старый грех - создание "черной кассы" в "Тулоне" в 1990 году. Хотя сам он в своей книге "Зачем лгать?" объяснил, что обеспечивать 10 процентов бюджета за счет неучтенных средств местные политики и клубные руководители решили из добрых побуждений, а именно из желания укрепить состав. Всем известна высылка во второй дивизион "Марселя", но еще в 1991 году туда же за содержание "черной кассы" изгонялся "Бордо".

Клясться, что во Франции совсем нет практики стимулирования, было бы опрометчиво и, может быть, даже наивно. Но "воробьи" там "пуганые". (Александр ПРОСВЕТОВ)