Валентин Иванов: "Спорные моменты в штрафной "Рубина" и "Спартака" Мешков оценил одинаково"
РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 3-й тур.
ЗЕНИТ – РОСТОВ – 3:2, РУБИН – СПАРТАК – 1:1
– Завершается третий тур, и на старте сезоне серьезных скандалов не было. Получается, готовы судьи неплохо?
– Оценку даст сезон, судят арбитры нормально. Ситуации в этих трех турах были непростые, без ошибок не обойтись. Важно, чтобы одинаковые эпизоды одинаково и оценивались.
– Перейдем к оценке конкретных эпизодов, некоторые из которых были показаны ТВ не слишком качественно. Скажем, как смотрите на эпизод в начале матча в Петербурге, где Нобоа, как показалось, держали рукой, не дав выйти один на один?
– Действительно, хотелось бы более четкого повтора. То, что я посмотрел на повторе, могу прокомментировать так – две выставленные руки: у защитника "Зенита" и у атакующего игрока, у Нобоа. Нарушения правил не увидел.
– Ваше мнение о нарушении правил со стороны Гацкана, когда он получил вторую желтую карточку и был удален? Фиксация в этом эпизоде нарушения правил вызвало споры.
– Понятно, что весь спор о том, как произошел окончательный контакт Гацкана и игрока "Зенита". Но по тому, как прыгал Гацкан, у судьи были основания зафиксировать нарушение. Когда игрок так прыгает, то иногда, конечно, бывает, что успеваешь сыграть в мяч. Но если опаздываешь, это либо желтая, либо красная. Хотя мнения об окончательном контакте могут быть разные.
– Имеете ввиду то, что нога Гацкана оказалась под ногой зенитовца?
– Да. Хотя еще раз повторю – по тому, как прыгал Гацкан, он реально шел на карточку. Он опаздывал и в данном случае я решение арбитра понимаю.
"Рубин" - "Спартак": Мешков не назначил два пенальти
– В матче "Рубин" – "Спартак" два непростых момента с неназначением пенальти – когда после стыка с Зобниным упал в штрафной "Спартака" Канунников, а во втором эпизоде – Мельгарехо упал в штрафной казанцев после контакта с Сонгом. Первый момент был показан в повторе лишь на 71-й минуте.
– На мой взгляд, важно, что арбитр оценил оба эпизода одинаково. У меня пока нет рапорта инспектора, но главное – в обеих пограничных ситуациях рефери сработал единообразно. Есть последовательность в решениях. В первом случае арбитр не увидел криминала со стороны защитника, и когда похожий эпизод произошел ближе к концу матча, он точно так же его оценил. Крутить-вертеть моменты можно, я их еще посмотрю, но, на мой взгляд, важнее, что нет разницы в решениях.
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Зенит | 16 | 12 | 3 | 1 | 34-7 | 39 | |
2
|
Краснодар | 16 | 11 | 5 | 0 | 34-9 | 38 | |
3
|
Локомотив | 16 | 11 | 1 | 4 | 32-23 | 34 | |
4
|
Спартак | 16 | 9 | 4 | 3 | 30-14 | 31 | |
5
|
Динамо | 16 | 9 | 4 | 3 | 32-18 | 31 | |
6
|
ЦСКА | 16 | 8 | 3 | 5 | 25-12 | 27 | |
7
|
Рубин | 16 | 6 | 4 | 6 | 20-22 | 22 | |
8
|
Ростов | 16 | 5 | 5 | 6 | 22-27 | 20 | |
9
|
Пари НН | 16 | 4 | 4 | 8 | 15-27 | 16 | |
10
|
Акрон | 16 | 4 | 4 | 8 | 19-33 | 16 | |
11
|
Динамо Мх | 16 | 3 | 7 | 6 | 9-14 | 16 | |
12
|
Кр. Советов | 16 | 4 | 3 | 9 | 15-24 | 15 | |
13
|
Химки | 16 | 2 | 7 | 7 | 18-30 | 13 | |
14
|
Факел | 16 | 2 | 7 | 7 | 11-24 | 13 | |
15
|
Ахмат | 16 | 1 | 6 | 9 | 14-31 | 9 | |
16
|
Оренбург | 16 | 1 | 5 | 10 | 16-31 | 8 |
30.11 | 14:00 |
Акрон – Оренбург
|
- : - |
30.11 | 16:30 |
ЦСКА – Рубин
|
- : - |
30.11 | 19:00 |
Ростов – Пари НН
|
- : - |
1.12 | 14:00 |
Локомотив – Химки
|
- : - |
1.12 | 16:30 |
Зенит – Кр. Советов
|
- : - |
1.12 | 19:00 |
Динамо Мх – Факел
|
- : - |
1.12 | 19:30 |
Краснодар – Спартак
|
- : - |
2.12 | 19:00 |
Ахмат – Динамо
|
- : - |