Как журналист Соболев к жене Жиркова "приставал"

Федеральный телеканал отшумел на всю страну сенсацией – сюжет, в котором супруга Юрия Жиркова якобы не знает о том, что Земля вращается вокруг Солнца, вызвал огромный резонанс. Как делаются подобного рода интервью и зачем это надо телевидению, рассказывает ректор санкт-петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, академик, телеведущий, отмеченный за работу на ТВ званием "Заслуженный артист России", Александр Запесоцкий.

– Вы знакомы с автором сюжета Борисом Соболевым. Когда-то он и у вас брал интервью. Поделитесь своим мнением о последней его сенсации.

– Нисколько не сомневаюсь, что это – фальшивка. Насколько я знаю, Соболев стремится прославиться любой ценой, не брезгует при этом самыми грязными методами. Еще в 1996 году он сотворил подобную "сенсацию" про наш университет и был пойман на лжи и бит. Бит в переносном смысле, конечно. В суде.

В то время мы наводили порядок в нашем вузе и столкнулись с тем, что масса студентов регулярно опаздывала к началу занятий. Некоторые болтались на курортах до середины октября, потом появлялись с благородным загаром и не могли адаптироваться к учебному процессу, мешали тем, кто учился всерьез. Уговоры и нравоучения не помогали. И я пошел на конфликт – отчислил 300 студентов, прогулявших 1 сентября.

Соболев тогда прилетел в Петербург. Мы предоставили ему все условия для того, чтобы разобраться в сути происшедшего. Но ему это было не нужно. Он хотел дать зрителю сенсацию любой ценой, даже путем подтасовками фактов. 20 сентября 1996 года по каналу НТВ на всю Россию Соболев заявил, что мы отчислили студентов в погоне за выгодой, что среди покинувших университет подавляющее большинство – "студенты старших курсов, из которых уже были выкачаны все средства", что в нашем университете "дается сомнительное образование" и что на акции с отчислением наш университет "наварил" 600 000 долларов.

Все эти сведения были опровергнуты в суде. Соболев и телеканал были признаны виновными в распространении не соответствующих действительности, порочащих сведений. Их обязали опубликовать опровержение, что до сих пор не сделано. Любопытно, что длился суд до февраля 1998 года и к моменту оглашения вердикта о случившемся все несколько подзабыли. Еще более любопытно, что моральный вред был оценен в 500 рублей (82,34 доллара США на тот момент). В 600 рублей ответчикам обошлись услуги нашего адвоката (мы адвокату заплатили тогда 12 000). На Соболева и компанию была возложена также обязанность оплатить госпошлину в 834 рубля 90 копеек. Судя по всему, виновные не разорились. И по настоящее время успешно продолжают свои труды на благо телезрителей.

– Но как можно сфальсифицировать телеинтервью?

– Современное телевидение обладает для этого возможностями, которым и Копперфилд позавидует. Когда-то, на заре известности Волочковой, я выпустил в эфир ее первое интервью. Юная балерина пожаловалась, что недоброжелатели не пускают ее на ТВ, строят козни и зажимают. Я тут же позвонил на Би-Би-Си, попросил друзей помочь двумя телекамерами и на следующее утро снял нашу с ней беседу.

В Петербурге "вскрытие" показало брак на одной из телекамер – на той, что меня снимала. Но Волочкова осталась в Лондоне, а без моих вопросов интервью смонтировать было невозможно. Мы нашли помещение, полностью совпадающее по интерьеру, и переписали все мои вопросы заново. После монтажа никто ничего не заметил. Задав иные вопросы, можно было бы при желании показать Волочкову значительно глупее, чем есть на самом деле.

Несколько позднее я применил иной трюк, создав телепрограмму, где между собой спорили Никита Михалков и его брат Андрей Кончаловский. Изюминка была в том, что они много лет не участвовали в публичном диалоге. Я снял две разных телепрограммы, с двумя братьями по очереди, задавая им схожие вопросы по актуальным проблемам искусства и жизни. Один сидел справа от меня, другой слева. Потом вырезал себя – в результате братья долго беседовали друг с другом. Программа вышла в эфир 1 апреля. Я, конечно, рассчитывал на большой резонанс. Но питерская аудитория, не искушенная в жизни московского бомонда, подвоха не заметила. Шутку мою не оценили. Разумеется, я не ставил своей целью изобразить кого-либо на экране в неприглядном виде.

Что касается Соболева, приведу один характерный эпизод: в сюжете, порочащем наш университет, на лужайке на фоне вузовского здания он посадил спиной к телекамере группу молодежи. Для пущего эффекта даже их затылки были спрятаны под капюшонами. Ребята ругали вуз. А маскировались, якобы боясь мести ректора. Но в нашем вузе уже тогда было принято высказывать критику ректору в лицо, что недовольные в дни съемок спокойно и делали. Позднее очевидцы мне рассказывали, что участников съемки Соболев вербовал не среди наших студентов, а у ближайшего пивного ларька, за небольшие деньги.

Теперь о фильме про красавиц. Вдумайтесь только: человек полтора года за государственный счет снимал фильм, разоблачающий конкурсы красоты. 500 дней ездил по всей России, расставлял телекамеры, брал интервью. Ни за полторы недели, ни за полтора месяца набрать необходимый материал не удавалось. Сколько же по-настоящему умных девушек повстречалось Соболеву в процессе работы, сколько толковых ответов ему пришлось отбраковать, чтобы изобразить красавиц идиотками! По-моему, супруга Жиркова – милая, очаровательная девушка. Чтобы выставить ее в столь невыгодном свете, нужно было проявить особое желание.

– Как вы думаете, зачем это было нужно Соболеву?

– На мой взгляд, сегодня на ТВ востребован особый тип журналистов – моральных уродов и духовных извращенцев. Они патологически жадные, но у них нет больших денег, хотели бы владеть красивыми женщинами, но не пользуются успехом, хотят славы, но... А главное – ненавидят успешных людей. Им приятно опорочить знаменитостей. И это же нужно для повышения рейтингов.

Жирков знаменит, богат, женат на красивой девушке. И этого уже достаточно, чтобы Соболев ему нагадил. Приятно поглумиться над знаменитостью. К сожалению, это нравится и существенной части телезрителей. Порой ТВ культивирует в людях гадкие чувства.

Еще большая проблема в другом: согласно социологическим исследованиям, около трети россиян убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли. И если госпожа Жиркова на самом деле считает так же, то является типичным представителем своего поколения. То есть, чтобы не попасть в фильм Соболева, звезде футбола надо было бы искать жену среди астрономов или тех, кто заканчивал школу при советской власти. И это – позор не для молодой женщины, а для наших министров образования, позор для отечественного телевидения, десятилетиями культивирующего у подрастающего поколения отвращение к науке и знаниям.

Федор МАРКОВ