Марко Девич: "Гол англичанам не забуду никогда!"

Сборная Украины в лице ее форварда Марко Девича стала хрестоматийным примером несовершенства футбольных правил в части фиксации взятия ворот.

Дело было 19 июня прошлого года. Переполненная "Донбасс Арена" в Донецке вживую, а миллионы телезрителей еще и в повторах наблюдали за тем, как Джон Терри на 62-й минуте матча группового этапа Euro-2012 Англия – Украина выбил пробитый Девичем мяч из-за линии ворот Харта, а венгерская бригада арбитров во главе с Виктором Кашшаи сделала вид, будто ничего не случилось.

– Тот незасчитанный гол к вам не приходит в тревожных снах? – спросил корреспондент "СЭ" Юрий ЮРИС у 29-летнего нападающего, который после чемпионата Европы поиграл за донецкий "Шахтер", а недавно вернулся в харьковский "Металлист".

– Слава богу, уже нет. Хотя забыть его невозможно. Это останется со мной на всю жизнь. Засчитай арбитр мяч, счет стал бы 1:1, у нас возникали большие шансы дожать англичан и в итоге пробиться в плей-офф Euro-2012. Судейская ошибка обрела, к сожалению, судьбоносный характер.

– Вы сразу поняли, что мяч пересек линию английских ворот?

– Да! Даже с моей позиции было видно, что мяч в воротах. А уж лайнсмен и тем более ассистент арбитра, который теперь располагается за воротами, просто не могли этого не увидеть.

– Тем не менее не увидели. Считаете, не случайно?

– Будет неправильно обвинять судей в предвзятости, если ничего не доказано. Может быть, сыграл свою роль высокий футбольный авторитет англичан, и там, где требовалась мгновенная реакция на случившееся, арбитры элементарно перестраховались: как бы чего не вышло? В неоднозначной ситуации всегда безопаснее промолчать.

– Глава судейского комитета УЕФА Пьерлуиджи Коллина, комментируя по горячим следам инцидент с вашим незасчитанным голом, сослался на "человеческий фактор", а Терри, которому припомнили этот эпизод осенью во время визита в Донецк "Челси" на матч Лиги чемпионов, продолжал упрямо твердить, что гола не было.

– (Смеется.) В таком щекотливом вопросе даже англичанину сложно быть джентльменом. Ну а "человеческий фактор" – явно не тот аргумент, от которого становится легче.

– Между прочим, не кто иной, как родоначальники футбола, грядущим летом собираются на всех стадионах клубов английской премьер-лиги, а также на "Уэмбли" опробовать систему автоматической фиксации взятия ворот. Как думаете, это поможет выправить ситуацию?

– Безусловно. Я рад, что такая система создана, и надеюсь, что потребуется немного времени, чтобы оснастить ею все европейские стадионы.

– Говорят, недешевое удовольствие.

– Смотря с чем сравнивать. Гол в ворота сборной Англии, не засчитанный 19 июня прошлого года, по-моему, намного дороже.

Пьерлуиджи КОЛЛИНА: "ЭКСПЕРИМЕНТОВ БЕЗ ОШИБОК НЕ БЫВАЕТ"

Не засчитанный венгерской бригадой гол Марко Девича в ворота англичан лишний раз доказал, что увеличение количества арбитров, за которое так ратует Мишель Платини, – отнюдь не панацея от ошибок при определении взятия ворот. Когда в прошлом году глава судейского корпуса УЕФА проводил для группы журналистов, включая корреспондента "СЭ" Бориса БОГДАНОВА, презентацию на эту тему, пришлось ему говорить и о злополучном эпизоде на "Донбасс Арене".

– Ни один эксперимент без ошибок, к сожалению, не обходится – это нормально, – заявил нам Пьерлуиджи Коллина, после чего подробно, с использованием видеозаписи, разъяснил, из-за чего остался незафиксированным гол Девича.

– Видите, в какой позиции находился дополнительный помощник рефери? На первый взгляд расположился он правильно (на линии ворот лицом к боковой стойке. – Прим. "СЭ"), но вот голова его, обратите внимание, находится "внутри" игрового поля. В результате с того места, откуда он видит момент, мяч закрыт стойкой, вот ему и кажется, будто линию ворот тот не пересек.

Для сравнения Коллина тут же продемонстрировал нам эпизод другого матча того же Euro-2012, между Италией и Ирландией (2:0), и похвалил турецкого дополнительного ассистента, который в схожем эпизоде сместил голову за пределы поля и происходящее внутри ворот мог через боковую сетку видеть без помех.

КТО ЧТО СКАЗАЛ

– Как вы относитесь к внедрению системы автоматического определения голов?

Евгений БУШМАНОВ, бывший защитник "Спартака", ЦСКА, "Торпедо", "Крыльев Советов" и сборной России:

– На мой взгляд, такая система нужна при условии, что не затрачивается много времени при определении, было ли взятие ворот в спорном эпизоде. Если все будет делаться оперативно, то постепенно не только чемпионаты мира и Европы, но и ведущие национальные первенства освоят ново-введение и станут применять его на практике.

Владимир ГАБУЛОВ, вратарь "Анжи" и сборной России:

– Думаю, никаких нововведений по этой части не нужно. Мне кажется, человеческий фактор должен оставаться. И дело не в том, что техника может дать сбой: просто с ее внедрением все будет уже не настолько естественно. Пусть лучше будет бригада из пяти арбитров – по одному за воротами. Видео-просмотры спорных эпизодов – совершенно точно лишние. Насколько могу судить, большинство игроков не поддерживают внедрение электроники в футболе. Между прочим, не только игроки, но и сами судьи, как мне кажется, против.

Сергей ГОРЛУКОВИЧ, экс-защитник "Локомотива", "Спартака" и сборной СССР/России:

– Если такие системы уже созданы, почему бы их не использовать? Чтобы ошибки арбитра не решали судьбы игроков, команд, тренеров, президентов клубов... Раз есть возможность, человеческий фактор надо свести к минимуму. Если этот эксперимент успешно пройдет на Кубке конфедераций и чемпионате мира в Бразилии, ФИФА и УЕФА обяжут всех своих членов идти в ногу с прогрессом. Думаю, и у нас подобную систему внедрят не позже 2018 года, когда в России состоится мировое первенство.

Предполагаю, однако, что в обязательном порядке новинка коснется только премьер-лиг. Во вторых и третьих дивизионах просто нет условий для таких наворотов. Вы были хотя бы на одном матче российской второй лиги? Или даже первой? Видели, какие там стадионы? То-то и оно!

Сергей КИРЬЯКОВ, бывший нападающий "Динамо" и сборной СССР/СНГ/России:

– Конечно, такая система нужна. Цена ошибки сейчас очень велика. Примеров много. Вспомните, сколько возмущения вызвало ошибочное решение судьи не засчитать гол англичан в ворота сборной Германии на ЧМ-2010! Чуть ли не до политического конфликта дело дошло! Поэтому, думаю, события будут развиваться так: сначала все опробуют на высшем уровне – чемпионатах мира, Европы, в Лиге чемпионов, Лиге Европы, а потом уже внедрят такие системы в национальных лигах.

Сергей ОВЧИННИКОВ, экс-вратарь "Локомотива" и сборной России:

– Я новшество не поддерживаю. Правила футбола почти не менялись на протяжении больше ста лет – тем и прекрасна эта игра. Ну как вы себе представляете? Команда забивает гол, судья его засчитывает, игроки радуются – вдруг система определяет, что взятия ворот не было. Гол отменяется, пауза в игре, споры... Это будет баскетбол какой-то. Не думаю, что система добавит футболу серьезности.

С другой стороны, спорных голов не так много. Так что, может быть, она имеет право на существование. Но повторю: я против.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Член судейского комитета УЕФА, председатель судейского комитета РФС – о новых технологиях в работе арбитров и о роли дополнительных судей

Николай ЛЕВНИКОВ:
"С ТЕХНИКОЙ ЛЕГЧЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ВЗЯТИЕ ВОРОТ"

– Новая технология, которая в последнем ее варианте будет использована на Кубке конфедераций, позволяет с наименьшей погрешностью определить, пересек мяч линию ворот или нет, – сказал Левников в разговоре с корреспондентом "СЭ" Александром БОБРОВЫМ. – Когда в 2007 году на чемпионате мира среди юношей впервые опробовали одну из систем, погрешность была слишком большой – и от той системы в итоге отказались.

Применяемая сегодня техника дает возможность увидеть, был гол или нет. А вот на двух дополнительных судей ложится и другая нагрузка. Они не только следят за тем, пересек ли мяч линию ворот. Этим в общем-то могли заниматься и занимаются судьи-помощники. А дополнительные арбитры еще принимают решения по моментам в штрафной площади. Благодаря тому, что у ворот появилась лишняя пара глаз, число нарушений уменьшается. Игроки учитывают это и реже фолят.

Другое дело, насколько эффективно фиксируются нарушения, когда они происходят. Если все решения на одном арбитре, а не двух, у него и концентрация выше, и чувство ответственности сильнее. Но эксперимент продолжается – нужно подождать.