Никаких новых технологий

Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) не поддержал идею введения новых технологий в судейство матчей.

Спорные моменты по-прежнему будут полностью отдаваться на откуп людям. Члены IFAB отвергли возможность использования видеоповторов или электронных чипов. По их мнению, человеческий фактор в арбитраже является допустимым риском.

"Любое использование технологий останется вне футбола, – подтвердил генеральный секретарь ФИФА Жером Вальке после совещания IFAB. – Технологии не войдут в игру, это стало совершенно ясно после этого собрания".

ФИФА в последнее время оказался под нарастающим давлением с призывом начать использовать дополнительные технологические средства для разрешения спорных ситуаций, не оставляя их исключительно на откуп людей, которые могут ошибаться. Эти просчеты легко подтверждаются с помощью повторов: телевидение показывает такие эпизоды со всех углов.

Самый яркий из последних примеров – игра рукой капитана сборной Франции Тьерри Анри в дополнительное время ответного стыкового матча чемпионата мира-2010 с Ирландией. Форвард оставил мяч в пределах поля после подачи в штрафную и от лицевой прострелил во вратарскую, из которой Вильям Галлас провел решающий гол. Причем проступок Анри заметили даже без повторов, однако шведские арбитры той встречи во главе с Мартином Ханссоном взятие ворот засчитали.

Буквально через несколько минут после судьбоносного решения IFAB в Кубке Англии случился еще один просчет. "Бирмингему" не засчитали гол в матче с "Портсмутом", хотя повторы свидетельствовали: мяч пересек линию ворот.

Вальке сообщил, что IFAB оставил возможность для "человеческого" исправления ситуации в виде расширения полномочий четвертого арбитра или использования двух дополнительных лайнсменов (последний эксперимент проводится в Лиге Европы, хотя и с арбитрами за воротами по-прежнему не все спорные эпизоды разрешаются справедливо). Развитие этих идей будет обсуждаться на новом собрании в мае.

Добавим, что IFAB был основан в 1886 году, в него входят представители футбольных ассоциаций Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии с правом одного голоса от каждой из стран. ФИФА имеет четыре голоса, а для принятия решения требуется поддержка не менее 75 процентов.

Исполнительный директор Футбольной ассоциации Уэльса Джонатан Форд выразил мнение: такие вещи, как споры вокруг третьего гола сборной Англии в ворота ГДР в финале чемпионата мира-1966 (4:2) являются частью игры. Напомним, тот решающий удар был засчитан по отмашке лайнсмена Тофика Бахрамова, а определить пересек или нет после отскока мяч линию ворот, прежде чем вылететь в поле, по имеющейся видеозаписи не представляется возможным.

"Человеческое влияние на игру – это ее важнейшая часть, – заверил Форд. – Именно это лежит в основе всех споров. Это прелесть игры, об этом потом говорят люди в пабах".

Свое решение члены IFAB вынесли после ознакомления с двумя предложенными системами: Cairos предполагает вставление чипа в мяч, а Hawkeye уже успешно используется в теннисе и крикете.

"Два года назад мы заморозили этот вопрос, теперь принято решение отказаться от этого, – заметил Вальке. – Если вы начнете с линии ворот, то потом любая точка поля будет потенциально спорной, и там тоже надо будет использовать видео. Мы стараемся избежать слишком частых остановок игры".

При этом генсек ФИФА сообщил, что каждый матч финального турнира чемпионата мира будут снимать 32 камеры из разных точек вокруг поля, информирует Reuters.

ВВС чуть позже раскрыла подробности самого заседания членов IFAB. Футбольные ассоциации Англии и Шотландии высказались за проведение дополнительных экспериментов. Глава английской Футбольной ассоциации Йан Уотмор проголосовал "за". Однако футбольные ассоциации Северной Ирландии и Уэльса оказались "против", поддержав в этом вопросе ФИФА. Североирландцы не скрывали, что предпочитают "человеческую сторону" игры, со всеми ее противоречиями, спорами и эмоциями. Валлийцев волновало, что матч придется постоянно прерывать, чтобы выяснять показания электронного оборудования и принимать решение.

"В конце концов, речь идет о разнице во мнениях, о вашей вере в возможность применения технологий в футболе в будущем, – подчеркнул Уотмор. – Однако некоторые аргументы были очень сильными и всеобъемлющими, так что нам пришлось их признать".