Финансовый fair play: играем по-честному

ЕСТЬ ТЕМА
"УЕФА начнет проверку, когда купят еще одного Халка" // Победитель "дела Босмана" добивается отмены финансового fair play // УЕФА не боится победителя "дела Босмана"

Финансовый fair play – одно из требований, предъявляемых УЕФА при лицензировании команд, добившихся права играть в еврокубках.

Дмитрий ГИРИН

СЕРЕДНЯК МОЖЕТ СПАТЬ СПОКОЙНО

Основной смысл требования – безубыточность клуба. Причем речь идет исключительно о футбольной составляющей: рассчитываться будут только спортивные доходы и расходы. Клуб не должен уходить в минус на протяжении последних трех сезонов. Если он не вписывается в рамки финансового fair play и, соответственно, не проходит лицензирование, то не допускается к участию в европейских турнирах.

Под футбольными доходами подразумеваются следующие источники получения прибыли: продажа билетов и прав на трансляции, реклама и средства спонсоров, коммерческая деятельность, прибыль от трансферов футболистов и от продажи основных средств, финансовый доход.

Футбольные расходы, в свою очередь, включают в себя: производственные затраты, средства на оплату труда и на приобретение футболистов либо продление их контрактов, дивиденды. При этом к футбольным расходам не относятся износ основных средств, затраты на развитие молодежного футбола, затраты на социальные программы, неденежные статьи, расходы на уплату налогов или определенные виды расходов на деятельность, не связанную с футболом.

Кроме того, УЕФА намерен жестко пресекать финансовые вливания в клубы от так называемых связанных с клубом физических лиц или организаций. Особенно тщательно будут контролироваться спонсорские контракты между клубами и связанными с ними лицами. Наиболее яркий пример: спонсорское соглашение на 400 миллионов фунтов между "Манчестер Сити" и авиакомпанией Etihad, контроль над которыми осуществляет одна и та же группа лиц во главе с шейхом Мансуром.

Важный момент: пока, повторяю, речь идет о клубах, добившихся права выступать в еврокубках и которые, соответственно, должны пройти лицензирование УЕФА. Так что на первых порах финансовый fair play коснется только ведущих российских коллективов. Тех, что регулярно играют в Европе, – ЦСКА, "Зенита", "Рубина".

В перспективе УЕФА намерен распространить бюджетный fair play и на национальные чемпионаты. Но, как известно, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Так что пока отечественные середняки и аутсайдеры могут спать спокойно. К ним длинные руки чиновников ведомства Мишеля Платини в ближайшие годы не дотянутся. Это, конечно, хорошо, потому что в противном случае футбольная карта России превратилась бы в белый лист с редкими точками.

С другой стороны, финансовый fair play в его нынешнем виде вполне может отбить у клубов охоту прогрессировать и бороться за путевки в еврокубки. Зачем, если там их ждут жесткие проверки и, не исключено, суровые санкции? Проще не связываться.

Правда, успокаиваться нашему футбольному мещанству все равно рано. В конце февраля исполком РФС утвердил новую редакцию правил по лицензированию клубов. Они вступят в силу уже этим летом – и, зная манеру работы и в хорошем смысле слова въедливость Николая Толстых, можно смело предположить, что соответствующая комиссия со всей тщательностью изучит все аспекты жизнедеятельности клубов. Да так, что финансовый fair play УЕФА покажется детской шалостью.

ДЕБЕТ И КРЕДИТ

В связи с этим крайне любопытно обратиться к финансовой отчетности ряда российских клубов за 2011 год, обнародованной прошлым летом. Общие доходы "Зенита" за указанный период составили 6,3 миллиарда рублей, "Локомотива" – 4,1 млрд, "Спартака" – 3,1 млрд, а ЦСКА – 2,5 млрд. В каждом из четырех случаев они выросли по сравнению с предыдущим годом. Но то, повторюсь, общий доход.

А вот от продажи продукции, товаров, работ и услуг "Зенит" выручил 6 миллиардов рублей, "Локомотив" – 3,5 млрд, "Спартак" – 1 млрд, ЦСКА – 800 миллионов. Отметим, что у спартаковцев и армейцев это всего лишь третья часть от общих доходов.

Теперь посмотрим на расходы. У "Зенита" они в 2011 году составили 6,3 миллиарда рублей (из них 3,4 млрд – зарплата сотрудников клуба, включая футболистов), у "Локомотива" – 3,9 млрд (зарплата – 2 млрд), у ЦСКА – 3,5 млрд (зарплата – 2 млрд), у "Спартака" – 5 млрд (зарплата – 1,3 млрд).

Цифры, безусловно, очень интересные, но полного представления не дающие. К примеру, в финансовой отчетности клубов не указаны источники дохода помимо "продажи продукции, товаров, работ и услуг". Кроме того, не конкретизированы по отдельным статьям доходы, поступившие от этой самой "продажи продукции, товаров, работ и услуг". Другими словами, какие суммы получены от реализации билетов, какие – от прав на телетрансляции, какие – от спонсорских поступлений. Не вкрались ли сюда так называемые нефутбольные доходы?

То же самое и с расходной частью бюджетов клубов. Есть общая сумма, но нет конкретных статей, за исключением заработной платы. Можно отметить разве что одну, но важную деталь. У "Локомотива", "Спартака" и ЦСКА расходы только на зарплату превышают доходы от "продажи продукции, товаров, работ и услуг". То есть, насколько можно предположить, те самые футбольные доходы.

"БЛЭКБЕРН" ЗАРАБАТЫВАЕТ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВСЯ НАША ПРЕМЬЕР-ЛИГА

Просматривая еще раз список разрешенных статей дохода, волей-неволей приходишь к выводу, что надеяться нашим клубам в новых условиях в основном придется на поступления от спонсоров. Но и те УЕФА будет жестко отслеживать, чтобы не допустить сделок, подобных той, что заключили "Манчестер Сити" и Etihad.

Плюс – доходы от участия в еврокубках. Так, по итогам Лиги чемпионов-2011/12 ЦСКА заработал 17 миллионов евро, а "Зенит" – почти 18 миллионов. Другое дело, что у России на сегодняшний день только одно гарантированное место в групповом этапе самого доходного европейского турнира, а желающих туда попасть гораздо больше.

Телевидение? Пока на него надеяться не приходится. Минувшим летом, как известно, РФПЛ заключила трехлетний телевизионный контракт с "НТВ-Плюс" на сумму в 105 миллионов долларов. Получается 35 миллионов за сезон, из которых, как уже писал "СЭ", нужно вычесть 8 миллионов, идущих на организацию и проведение трансляций. Остается 27 миллионов в год. На всех. Это меньше, чем, к примеру, заработал на телевидении по итогам сезона-2010/11 скромный английский "Блэкберн", – 41 миллион фунтов.

Насколько эти цифры отражают реальное положение дел – другой вопрос, но факт остается фактом.