А если прорвет Диамантидиса?

ЕВРОЛИГА. Плей-офф. 1/4 финала. Третий матч. ПАНАТИНАИКОС – ЦСКА - 65:59 (1-2)

Третий сезон подряд ЦСКА, ведя в четвертьфинальной серии 2-0, не может выиграть третий матч. Поздно вечером в понедельник армейцы уступили в Афинах "Панатинаикосу" – 59:65. Если в среду они не продолжат другую свою традицию – выигрывать четвертые матчи, то серия против "Пао" завершится в Москве 25 апреля.

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Все идет нормально, все идет по плану. Проигрыш третьего матча в серии плей-офф Евролиги – для ЦСКА почти традиция и уж точно не трагедия. Тем более проигрыш "Панатинаикосу" с его грохочущими фанатами, прокуренным залом и не самым последним в Европе составом, мягко говоря.

Знаменитый в прошлом форвард "Реала" Хосе Бирюков в марте и вовсе предположил, что в "Финале четырех" окажется кто-то из греков. На тот момент его слова прозвучали странно: оба афинских клуба оспаривали четвертую строчку в своей группе "Топ-16", выводящую их в плей-офф на жестоких фаворитов ("Олимпиакос" вышел на "Реал", проиграл мадридцам первые два мадридских матча, но в понедельник, как и "Пао", сократил отставание в серии до минимума). Высказался Бирюков, однако, не потехи ради. Просто греки – это греки: не совсем обычные люди, способные побороть "не могу" с помощью "хочу". И кое-что умеющие, конечно.

Осложнит ли армейцам поражение в третьем матче серии задачу оказаться в Милане? Если только технически. Глобально же попасть в лучшую европейскую четверку ЦСКА способен и обязан. Как команда, имеющая преимущество своей площадки и уже побеждавшая в прошлом сезоне тот же "Панатинаикос" в тех же Афинах. Доводить дело до пятого матча, ясно, не хотелось бы. Так что же нужно для выполнения задачи в четырех встречах?

А вот это-то как раз и непонятно. Прямого ответа на вопрос, что должны поменять армейцы в своей игре, поражение в Афинах не дало.

Главный тренер ЦСКА Этторе Мессина после матча был краток: "Моя команда сыграла старательно, но качество нашего баскетбола не позволило победить. Боролись, перехватили инициативу, а потом стали совершать потерю за потерей". Понятно. Озадачивает лишь то, что хозяева совершили в понедельник еще больше потерь: 15 против наших 13. А в минувшую пятницу ЦСКА, разгромивший "Панатинаикос" в Москве, терял мяч 14 раз. Но добился совершенно противоположного результата.

Мессина, конечно, имел ввиду потери не во всем матче, а в решающие минуты игры. Однако и у этого должны быть причины. Объяснения "перестал держаться мяч" или "не повезло" лишь маскируют логику, вообще-то присущую баскетболу. Можно не докопаться до резонов одного-двух выскальзываний мяча из цепких натренированных рук, но если более сильная команда все делает правильно, плюсы в итоге перекрывают минусы, и набранных очков в протоколе обнаруживается больше пропущенных.

Что же было не так? На мой взгляд, ЦСКА не хватило игровой определенности, четкой ставки на козыри. Взять, допустим, разыгрывающих. В этом амплуа в понедельник побывали как минимум четверо: Джексон, Парго, Мицов, Хряпа. Кто из них был основным не с точки зрения расстановки на паркете, а в плане эффективности?

8 передач Хряпы – показатель серьезный, но называть его чистым первым "номером" язык не повернется: у капитана полно и других обязанностей. Джексон, в отличие от трех-четырех предыдущих матчей, ограничился как раз формальной стороной дела: провел на площадке почти 25 минут, ничего не забил, совсем немного отдал и вообще как-то не глянулся. Парго был похож на относительно умелого баскетболиста, но весомого отражения в статистике это не нашло. Мицов был, есть и будет человеком бросающим, а не организующим.

А вот Диамантидис, сколь бы спорно он сейчас не играл, остается в "Пао" разыгрывающим номер один. Ему дают вагон времени, и получают ту или иную отдачу. В ЦСКА же, который лишился Теодосича, в ходу вахтовый метод. У одного не пошло – попробовали второго, затем выпустили третьего, привлекли четвертого. Как латание дыр это работает. Как козырь, с помощью которого соперник принуждается к сдаче, – нет. Игра спорится, только если кто-то из разыгрывающих в особом ударе. Если в среднестатистическом своем состоянии, – ЦСКА имеет проблему, хорошо различимую с противоположной стороны площадки. И нуждающуюся в минимизации перед "Финалом четырех", в который, надеюсь, попадем все же мы, а не греки.

Не стал на этот раз суперкозырем и Уимз. Надежда на то, что он сыграет столь же удачно, как и в первой и особенно второй играх серии, – дело хорошее. Но Уимз проснулся лишь во второй половине матча. К тому моменту уже выяснилось: кандидатур на замещение американца в роли вершителя судеб не слишком много. Коллективно это попытались сделать Воронцевич и Фридзон, свежо вошедшие в игру со скамейки в предыдущем и отчетном матче, однако запас прочности у обоих не безграничен.

Речь, замечу, идет в основном об атакующих действиях. Защита, как явствует из протокола, позволила "Пао" набрать не так много очков – 65. Греки, к сожалению, позволили ЦСКА набрать еще меньше.

Вряд ли стоит ждать, что в среду "Панатинаискос" станет податливее или афинские трибуны враз бросят курить, сохранив для ЦСКА атмосферу зала в первозданной чистоте. Отрицательные для нас факторы останутся прежними, а то и усилятся. Смогут ли армейцы предложить в ответ нечто системно-надежное или ставка будет сделана на то, что кого-то персонально прорвет?

С точки зрения выхода в "Финал четырех" подойдет любой из сценариев. Надо лишь учитывать, что прорвать может и греков. Например, того же Диамантидиса. И тогда серия обретет очень нервную концовку, способную придать прогнозу Хосе Бирюкова крайне нежелательную правдивость.

Афины