Модели эффективной игры команд КХЛ

Последние три Кубка Гагарина завоевывали команды, что называется, играющие. И СКА Вячеслава Быкова, и "Магнитка" Майка Кинэна, а затем и Ильи Воробьева строили свою игру на созидании. С чуть разными акцентами. Армейцы Санкт-Петербурга больше уповали на атаку, "металлурги", хотя при Кинэне в меньшей степени, – на оборону. Но в конечном итоге игровая модель допускала достаточно вольную трактовку игровых заданий, что позволяло имеющимся в наличии игрокам показать свой потенциал целиком. А не какие-то из его граней.

Жесткие схемы и задания тоже имеют право на жизнь. За океаном "Лос-Анджелес" не так давно добился серьезного успеха (два Кубка Стэнли за три года), играя именно в строгий тактический хоккей, ориентированный на разрушение, силовое воздействие и масштабное давление – в самых простых его проявлениях – на ворота соперника. "Кингз" использовали самый минимум горизонтальных и диагональных передач, больше уповая на броски, подразумевающие подправления и вместе с тем возможные "вторые шансы" – добивания. Правда, в последние два года их хоккей работает не лучшим образом: в 2015-м они вовсе не попали в плей-офф, а весной вылетели в первом раунде.

Майк КИНЭН выигрывал кубки по обе стороны океана. Фото "СЭ"

В похожем – считающемся в Северной Америке консервативным – стиле играет ЦСКА, добравшийся до седьмого матча финала Кубка Гагарина-2016. И нельзя не отметить, что игра московских армейцев очень зависима от функционального состояния. По сути, она строится на "физике", и большие площадки лишь все усугубляют. А чем команда хуже катит, тем ниже у нее при такой модели качество бросков. При том что этот показатель в КХЛ фактически является определяющим.

Если взять все финалы и финалы конференций Кубка Гагарина за последние три года (до того в КХЛ не велась столь детальная статистика) – лишь в одном случае из девяти верх брала команда, чей процент бросков в створ от общего количества (плюсом броски мимо и блокированные) был ниже, чем у соперника. Как ни парадоксально – это удалось ЦСКА в финале Запада-2016. Но в то же время процент заблокированных бросков у москвичей был значительно ниже, чем у СКА (косвенно свидетельствует о неподготовленности бросков петербуржцев). А этот показатель демонстрирует корреляцию с процентом реализации, всегда важным.

Олег ЗНАРОК и Зинэтула БИЛЯЛЕТДИНОВ имеют в своем активе по два Кубка Гагарина. Фото Татьяна ДОРОГУТИНА

Интересно, что в финале Запада-2015 СКА в памятной серии, где отыгрался с 0-3, обошел в качестве бросков ЦСКА всего на тысячную долю процента. Но если рассматривать динамику, то в первых трех матчах, которые были выиграны, московские армейцы были гораздо сильнее именно в этом аспекте. А затем просели, позволив себя обогнать. Само собой, не последнюю роль в этом сыграла та самая "физика".

ПОКАЗАТЕЛИ

ФИНАЛ ЗАПАДА-2014 (4-1 в пользу "Льва")

"Лев"

БВ: 237; БС: 132; ЗБ: 25; КБ: 55,7%; ПЗ: 10,5%; РБ: 9,8%; СП: 38 (7,6 за матч)

"Локомотив"

БВ: 305; БС: 151; ЗБ: 38; КБ: 49,5%; ПЗ: 12,5%; РБ: 4,0%; СП: 79 (15,8 за матч)

ФИНАЛ ВОСТОКА-2014 (4-1 в пользу "Магнитки")

Магнитка

БВ: 236; БС: 142; ЗБ: 42: КБ: 60,2%; ПЗ: 17,8%; РБ: 5,6%; СП: 68 (13,6 за матч)

Салават Юлаев

БВ: 268; БС: 161; ЗБ: 47: КБ: 60,1%; ПЗ: 17,5%; РБ: 5,0%; СП: 61 (12,2 за матч)

ФИНАЛ-2014 (4-3 в пользу "Магнитки")

"Магнитка"

БВ: 310; БС: 181; ЗБ: 36: КБ: 58,4%; ПЗ: 11,6%; РБ: 13,3%; СП: 107 (15,3 за матч)

"Лев"

БВ: 400; БС: 209; ЗБ: 69: КБ: 52,3%; ПЗ: 17,3%; РБ: 9,6%; СП: 89 (12,7 за матч)

ФИНАЛ ЗАПАДА-2015 (4-3 в пользу СКА)

ЦСКА

БВ: 405; БС: 202; ЗБ: 100: КБ: 49,9%; ПЗ: 24,7%; РБ: 7,4%; СП: 152 (21,7 за матч)

СКА

БВ: 409; БС: 204; ЗБ: 105: КБ: 49,9%; ПЗ: 25,7%; РБ: 8,8%; СП: 135 (19,3 за матч)

ФИНАЛ ВОСТОКА-2015 (4-1 в пользу "Ак Барса")

"Ак Барс"

БВ: 270; БС: 145; ЗБ: 55: КБ: 53,7%; ПЗ: 20,4%; РБ: 4,8%; СП: 82 (16,4 за матч)

"Сибирь"

БВ: 244; БС: 119; ЗБ: 56: КБ: 48,8%; ПЗ: 23,0%; РБ: 2,5%; СП: 54 (10,8 за матч)

ФИНАЛ-2015 (4-1 в пользу СКА)

"Ак Барс"

БВ: 283; БС: 130; ЗБ: 75: КБ: 45,9%; ПЗ: 26,5%; РБ: 5,4%; СП: 86 (17,2 за матч)

СКА

БВ: 214; БС: 128; ЗБ: 38: КБ: 59,8%; ПЗ: 17,8%; РБ: 11,7%; СП: 74 (14,8 за матч)

ФИНАЛ ЗАПАДА-2016 (4-0 в пользу ЦСКА)

ЦСКА

БВ: 280; БС: 138; ЗБ: 61: КБ: 49,3%; ПЗ: 21,8%; РБ: 6,5%; СП: 107 (26,8 за матч)

СКА

БВ: 258; БС: 136; ЗБ: 70: КБ: 52,7%; ПЗ: 27,1%; РБ: 2,2%; СП: 119 (29,8 за матч)

ФИНАЛ ВОСТОКА-2016 (4-1 в пользу "Магнитки")

318-187-59 337-177-88 93-69 17:9

"Магнитка"

БВ: 318; БС: 187; ЗБ: 59: КБ: 58,8%; ПЗ: 18,6%; РБ: 9,1%; СП: 93 (18,6 за матч)

"Салават Юлаев"

БВ: 337; БС: 177; ЗБ: 88: КБ: 52,5%; ПЗ: 26,1%; РБ: 5,1%; СП: 69 (13,8 за матч)

ФИНАЛ-2016 (4-3 в пользу "Магнитки")

ЦСКА

БВ: 476; БС: 232; ЗБ: 118: КБ: 48,7%; ПЗ: 24,8%; РБ: 6,0%; СП: 213 (30,4 за матч)

"Магнитка"

БВ: 348; БС: 176; ЗБ: 95: КБ: 50,6%; ПЗ: 27,3%; РБ: 7,4%; СП: 194 (27,7 за матч)

БВ – броски всего; БС – броски в створ; ЗБ – заблокированные соперником броски; КБ – качество бросков; ПБ – процент заблокированных; РБ – реализация бросков; СП – силовые приемы.

Проще говоря, чем больше вы рождаете возможностей для открытого броска, тем выше ваш шанс на успех. Как именно это делать – не столь уж важно. За счет ширины атак, достигаемой при помощи подключений защитников, как СКА Быкова, или за счет агрессивной игры нападающих, мгновенно выкатывавшихся в среднюю зону при подборе, что позволяло проводить стремительные массированные атаки с ходу, как это было у "Льва", или за счет позиционного нападения с постоянной сменой мест игроками, что "растаскивает" защиту, как у "Магнитки".

Вячеслав БЫКОВ выигрывал Кубок Гагарина с "Салаватом Юлаевым" и СКА. Фото photo.khl.ru

Для высокого качества броска нужны свободные зоны, образуемые либо нестандартными действиями, либо созданием численного преимущества на определенном участке льда, либо, что даже лучше, тем и другим сразу. И, конечно, желание тренера это самое качество повышать. Но модель победителя в любом случае подразумевает нацеленность рисковать и вынуждать ошибаться, а не дожидаться ошибки соперника. Причем во главе угла должны быть командные взаимодействия (обязательно всей пятерки), позволяющие снизить влияние индивидуальных ошибок. Это главенствующая на данный момент философия. И не только у нас – на международных турнирах легко заметить ту же тенденцию. Компактность, отсутствие разрывов между линиями, высокая вариативность, позволяющая не играть по строгим канонам (как пример – четкая установка придерживаться схемы 2-1-2 в атаке у сборной России на Кубке мира), а менять построения в зависимости от ситуации.

Если вы специально ограничиваете чьи-то функции в угоду общей надежности, а не пытаетесь нивелировать риски отработанными взаимодействиями без особых разграничений полномочий – Кубок Гагарина пока не для вас. Радует, что то же касается и международной арены.

Вожделенный трофей каждого игрока Континентальной хоккейной лиги. Фото Александр ФЕДОРОВ, "СЭ"

Отдельного внимания заслуживают силовые приемы: как можно заметить, они не влияют на результат. И тут даже прослеживается определенная обратная зависимость с реализацией и процентом заблокированных бросков. По-видимому, все дело в том, что чем реже ты владеешь шайбой, тем чаще тебе приходится применять хиты. А контроль шайбы – фактор очень важный, влияющий и на то самое качество бросков. Если вспомнить сборную Канады на Кубке мира – она была одной из худших по силовым приемам, что не мешало ей безраздельно властвовать на льду.